באַניצער רעדן:רוני/יוני ארכיוו 2006

בקשה

שלום, Jiddisch, רציתי לשאול אותך אם אני יכול לקבל תפקיד של מפעיל מערכת ובוט בוויקיפעדיע? בתודה, דונובן 06:45, 8 יוני 2006 (UTC).

בשביל מה אתה צריך? אתה מדבר יידיש? איפה אתה יכול לתרום? . ►רוני◄ 20:08, 10 יוני 2006 (UTC)

ראה את הערך רונאַלדיניו. דונובן 17:21, 20 יוני 2006 (UTC)

סקראול באר איז אויף די לינקע זייט.

געווענליך דארף דער סקראול באַר זיין אויף די לינקע זייט, אבער דא איז דאס פארקערט פארוואס, ביי אינטערנעט עקספלאורער.--Hebrew 23:38, 11 יוני 2006 (UTC)

ביי מיר איז דאס אויף די לינקע זייט. ווען דו דריקסט אויף די רעכטע קנעפל פונעם מייז קענסטו לייכט טוישן די זייטן ביים קוועטשן אויף "קידוד" (איך ווייס נישט ווי אזוי איז דאס ביי די ענגלישע ווערסיע). ►רוני◄ 23:40, 11 יוני 2006 (UTC)

אוואו דארף די מייזל זיין געפונט ווען איך דרוק אויף איר רעכטער באטאן.?--Hebrew 23:43, 11 יוני 2006 (UTC)

ערגעץ ווו אין די רעזולטאט בלאט (נאר נישט אויף קיין לינק אדער בילד). ►רוני◄ 23:48, 11 יוני 2006 (UTC)

יישכ סהאט געהאלפן, איך האב דאס געטוישט ביי אונז הייסט דאס encoding > right to left

וועגן דעם אלטן פראבלעם.

מ'האט שוין אפאר מאל ארום גערעדט וועגן דעם פראבלעם אז טאמער עס איז דא א תבנית אדער א בילד אין די לינקע זייט, און די טעקסט פון די רעכטע זייט הייבט זיך אן מיט נומערן אדער בולעטס, קען מען נישט זעהן דער גאנצער טעקסט ווייל עס פארט אריין אינעם מעניו באַר פון רעכטס. איך האב דאס געבעטן פון ראטעמליס זיך מטפל זיין אבער איך בין נישט שולט אין קיין עיברית בעט איך דיך אים מסביר זיין דעם פראבלעם קלאר דא .--Hebrew 23:56, 11 יוני 2006 (UTC)

די פראבלעם איז נאך דערווייל אנגעלייקט? ►רוני◄ 23:59, 11 יוני 2006 (UTC)

יא נאך אלס אנגעלייקט, געוויינליך אז מען פארעכט נישט קיין פראבלעם, גייט ער נישט פון זיך אליינס אוועק...--Hebrew 00:11, 12 יוני 2006 (UTC)

איך האף צו זיך אריינלייגן אין דעם מארגן, ביי אונדז איז שוין א פערטל נאך דריי אין דער נאכט, און ווארשיינליך גיי איך מיך צולייגן א ביסל. ►רוני◄ 00:14, 12 יוני 2006 (UTC)

פארבלייבט מיר נאר איבער צו וואונטשען אז זאלסט האבן זיסע חלומות...--Hebrew 00:16, 12 יוני 2006 (UTC)

א דאנק. איך האב מיך דערמאנט אז איך בין מיעד דורך דעם וואס איך האב געשריבן א פלאכע ארטיקל איבער א "געשעפט" :) ►רוני◄ 00:19, 12 יוני 2006 (UTC)

גוטע נייעס: באנוצער:rotemlis האט ענדליך צוגעלייגט נעכטן עפעס קאוד און פאראכן דעם פראבלעם !--Zali 14:46, 13 יוני 2006 (UTC)

זייער גוט עס דערפרייט מיך זייער ►רוני◄ 14:49, 13 יוני 2006 (UTC)

שארט קאטס פאר לינק.

איך האב היינט ארויפגעפאקט די הויפט נייעס אבער ביים לינקן די אלע טערמינען צו די טעמעס בין איך געווארן פויל, עס מוז זיין א גרינגע וועג וויאזוי צו לינקן און נישט ברויכן מאכן יעדעס מאל עקסטער [[]] ווייל עס איז זייער שווער און צייט פארברעגעניש. האסט א שארטקאט, א קורצער שנעלער טריק דאס צו טאן?--Zali 14:51, 13 יוני 2006 (UTC)

קענסט קאפירן די טעקסט פון די "ענדערונג בלאט" און נישט פון די הויפט זייט. ד.ה. דארפסט פריער אריינגיין אין די ענדערונג בלאט פון די נייעס, און דירעקטליך פון דארט זיי קאפירן. ►רוני◄ 14:55, 13 יוני 2006 (UTC)

האסט נישט פארשטאנען מיין שאלה, איך וויל לינקן אינטערלינקס, למשל משה טייטלבוים, אבער אנשטאט שרייבן 2 אזעלכע [[ און דערנאך דאס ענדיגן מיט 2 אזאלעכע ]], וואס דארט זייער לאנג, וויל איך א שאָרט-קאָט, למשל דורך קוועטשען F5 בשעת איך היילייט דעם ווארט און עס געבט זיך אטאמאטיק א לינק. איז דאס פארהאן?--Zali 14:58, 13 יוני 2006 (UTC)

ס'איז געוועזן דא א אפקורצונג דערצו אזוי ווי ביי די העברעישע וויקיפעדיע, אבער דא געהעריג האט דאס געמאכט פיל פראבלעמען, און מיר האבן דאס געמוסט אראפנעמען. למעשה פארשטיי איך נישט וואס איז אזוי שווער צו מאכן די סימבאלן [][][][][][][][][][][][][][][][][][][]. אויפ יעדנספאל איז כדא צו רעדן מיט ראטעמליס זאל דאס מאכן. ►רוני◄ 15:01, 13 יוני 2006 (UTC)

וואס הייסט דו פארשטייסט נישט וואס איז אזוי שווער? לויט דיר אז עס איז אזוי גרינג וואלט שוין וויקיפעדיע געהאט צענדליגע טויזענטע באנוצער, לאמיר זיך נישט לאזן נארן דאס דארט צייט ארוםגיין און ארוםנעמען אלע ווערטער וואס ברויכן געלינקט ווערן און דו אלס מנהל דארפסט שטענדיג טראכטן עצות צו פארגרינגערן די באנוצונג פון וויקיפעדיע נישט חלילה וחס איר פארשווערן. און מיט דעם וואס דו זאגסט מיר אז איך בין פויל ביסטו א שטער צו וויקיפעדיעס וואוקס.--Zali 15:05, 13 יוני 2006 (UTC)

איך זאג נישט אז דו ביסט פויל, איך מאך די לינקן תוך כדי וואס איך שרייב. איך האב דאס געזאגט נאר נאך דעם וואס איך האב נישט געפונען קיין אנדער עצה דערפון. און איך מיין אז עס איז נישטא קיין אנדער עצה. אויסער דעם, איך בין דא נישט קיין מנהל, און זיכער נישט א טעכניקער. איך וואנדער זיך דא פיל און דערפאר האב איך רעכטונגען צו ארויסווארפן וואנדאליסטן, און צו לערנען די נייע באנוצערס אונדזערע באשטימונגען כדי זאל דער וויקיפעדיע זיין אייניק. דארפסט נישט ח"ו זיך רעכענען מיט וואס איך זאג און מיט מיינע מיינונגען, ווייל דיינע רעכטן איז פונקט ווי מיינע, איך קען נאר העלפן אנדערע אדער פארשטעלן נייע געדאנקען מער ווי אנדערע ווייל איך בין שוין דא לאנג און איך קען מיך מיר מער אויס. ►רוני◄ 15:13, 13 יוני 2006 (UTC)

אנטשולדיגט פארן ליינען און רעאגירן נעגעטיוו, איך בין זייער נערווירט פון די פארטייאישע זאליס וואס שלאגן זיך ארום מיט מיר דא, האב איך געמיינט אז דו ביסט פון זיי. איך בעט דיך איבער. לענין: האלט איך אז לינקס, איז שווער אבער זעהט אויס אז עס איז א געוואונהייט וואס דו האסט וואס מאכט דיר דאס אזוי גרינג ווי טייפּן, איז אלזא וועל איך מיך טאקע איינגעוואונען דאס צו מאכן בשעתן טייפן און נישט נאכדעם, לאמיר האפן אז מיט די צייט וועט דאס מיר ווערן אזוי גרינג ווי היינט דאס טייפּן. יישכ פאר די עצה.--Zali 16:15, 13 יוני 2006 (UTC)

ערוך השולחן

שלום, מה שלומך?

ראיתי שכתבת את הגירסה ביידיש למאמר על ספר המשנה ברורה.

אם יש לך זמן, אולי תרצה לעשות דבר דומה לערוך השולחן? היום הוספתי את המאמר בעברית עם הרבה מידע, ויש עוד במאמר על מחברו.

כל טוב, Dovi 15:51, 13 יוני 2006 (UTC)

זה לא כל-כך התחום שלי, תכתוב את הבקשה בגעמיינדע אולי מישהו ישמח לעשות זאת. בכל אופן כשיתפנה לי זמן אשתדל לעשות זאת בעצמי. ►רוני◄ 16:12, 13 יוני 2006 (UTC)

פארוואס מעקסטו ?

פון משה גבאי, דו האסט געזאגט דו גייסט מאכן וואלן צו צענזורירן מען זאל נישט שרייבן פארשעמנדע פאקטן. דערווייל האסטו קיין וואלן נישט געמאכט, דאס געט דיר נישט קיין רעכטן דערווייל אויסמעקן די זאכן וואס פארשעמען מענטשן. אלזא פארוואס האסטו אויסגעמעקט די פאקטן וואס פארשמען ר' משה גבאי? ווילאנג מען האט נישט געמאכט קיין וואלן צו טוישן דעם וויקיפעדיע געזעץ פון פרייהיט ביסטו א פאלנער וואנדאל פארן מעקן זאכן וואס געפעלן דיר נישט--Zali 19:20, 13 יוני 2006 (UTC)

טייערער ברודער לאז מיר זיך נישט נארן, אלס וואס איך האב אויסגעמעקט איז זאכן וואס האבן נישט קיין הוכחות.

1. דער טיטל "טעראריסט" האט א נעגאטיווישע מיינונג. מען קען נישט רופן א מענטש מיט א נעגאטיווישע טיטל בזמן וואס טויזנטער מענטשן האלטן נישט אזוי.
2. אז זיי ברודער איז א ברסלעבער איז דאס נישט א "פראבלעם" אין די משפחה, ווארום ס'איז דא צענדליקער טויזנטער מענטשן וואס זיינען ברסלעבערס.
3. זאגן אז זיין חינוך האט משפיע געווען איז פאלש און דאס האט נישט קיין שום הוכחה.
4. זאגן אז ער האט געפירט מלחמות מיט א יעדן איז פאלש און מען קען דאס נישט מוכיח זיין.

אויך אלע אנדערע שמוטצעריי פאסט נישט צו שטיין אין אינפארמאטיווישע ענציקלאפעדיע. ביטע דרייצוריק צו מיין ווערסיע. ►רוני◄ 19:29, 13 יוני 2006 (UTC)

על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון.

1. דער טיטול טעראריסט איז א מציאות וואס קיינער קריגט נישט דערין, ביטע זאג מיר ווער זענען די טויזענטער וואס דו זאגסט אז זיי האלטן נישט אזוי. אפילו די גרעסטע זאליס האלטן אזוי און זענען געווען זיינע גרעסטע שונאים ביז ער האט נישט ארויסגעווארפן ר' אהרן טייטלבוים, היינט צוטאגס דאנקן זיי אים אבער נישט אז זיי זאגן אז ער איז נישט קיין טעראריסט.
2. אין סאטמאר וויליאמסבורג, ווערט א ברסלב חסיד באטראכט ווי עפעס גייסטיש נישט סטאביל.
3. ער האט געפירט מיט יעדן מיינט "יעדן" אין פירערשאפט ראלעס און פובליק מענטשן וואס האבן געהאט א געפיראכץ מיט אים. אוואדאי נישט פריוואטע שטילע מענטשן.
4. און אלע אנדערע שמוצעריי איז שוין געווארן אויסגעבעסערט דורך באנוצער:קאצקער. און טאקע א דאנק פאר אים סאיז נישט אנגעקומן שווער אבער ער האט דאס באוויזן.--Zali 19:37, 13 יוני 2006 (UTC)

OK, יעצט זיינען מיר אלע גלייך, למעשה האט ער געמקט אלץ וואס איך האב געמעקט. ►רוני◄ 19:39, 13 יוני 2006 (UTC)

וויבאלד ער האט אבער נישט געמעקט אלעס און אויך צוגעלייגט גוטע חלקים, קען איך נישט צוריקדרייען אוזי גרינג זיינע ווערטער, איך האלט אבער איצט צוביסלעך ביים צוריקלייגן אפאר וויכטיגע נקודות וואס ער האט יא געמעקט. ווי למשל דאס אז ער איז א טעראריסט און אז זיין משפחה זענען אלע צרה לייט. א.א.וו. איך בעט דיך זאלסט נישט מעקן אפילו עס פארשעמט דא איז נישט קיינעם'ס פריוואטע פלאץ--Zali 19:49, 13 יוני 2006 (UTC)

טו א טובה און שרייב דיין ווערסיע אונטער אן אנדער קעפל, און מיר וועלן מאכן וואלן וועלכע ווערסיע צו אָננעמען. ►רוני◄ 19:56, 13 יוני 2006 (UTC)

פארוואס עפעס, מאכן וואלן, יעדע האלבע שעה קומסטו אויף מיט פרישע וואלן, אז עפעס שמעקט דיר נישט ערקלערסטו וואלן, אזוי קען מען קיין וויקיפעדיע נישט פירן אויף יעדע זאך קען מען מברר זיין אויב עס איז אמת. און אויב איז דא א מחלוקת קען דערנאך מאכן וואלן, דערווייל איז נישטא קיין געהעריגע מחלוקת, סאיז סך הכל אן ארטיקל וואס ווערט געשריבן פון פארשידענע מענשטען און מ'ארבייט דאס אויס צו זאמן פארוואס שפרינגסטו צו וואלן? אפשר מאכן מיר וואלן יעדע איינציגע ארטיקלן, לאמיר זעהן מיר האבן איצט בערך 2000 ארטיקלן איך וויל מאכן צוויי טויזענט וואלן...--Zali 20:05, 13 יוני 2006 (UTC)

זיי מודה אז מען קען נישט דרייען די ארטיקל אהין און צוריק, די ארטיקל איז געשריבן זייער סאוויעקטיוו, און מען קען דאך געוויס נישט צולאזן אזא ארטיקל. אויך אויב די פאקטן זיינען אמת דארף מען דאס שרייבן אביעקטיוויש. ►רוני◄ 20:08, 13 יוני 2006 (UTC)

דערווייל זעה איך נאר א ברכה אין דעם מיינונגס פארשידענהייט, אנדערשט ווי דיר וואס דו האסט סתם געמעקט און פארטיק. קומט באנוצער:קאצקער גאנץ מענטשליך ארויס ער מעקט איינמאל איך מעק אים צוריק און מיר ערקלערן זיך פארוואס מען טוט דאס און ביידע גייען צוריק דאס צו פארעכטן און שפראך. פארוואס האסטו נישט קיין געדולד, מענטשען זענען פארשידענארטיק מיט אנדערע מייונגען און שפאקטיווען מיט צוזאמארבייט קען מען ערצייגן די בעסטע סחורה דאס איז דאך די גאנצע מעלה פון וויקפעידע אז מיליאנען מענטשן טענהנען זיך ארום און ערצייגן א דבר שלום. לאז דעם פראצעס ארבייטן שטער דאס נישטד.--Zali 20:12, 13 יוני 2006 (UTC)

איך גלויב נישט אז דער קאצקער איז אינטרעסירט זיך צו שפילן מיט דיך. ►רוני◄ 20:14, 13 יוני 2006 (UTC)

עס איז קיינעמס געשעפט צו דו אדער קאצקער ווילן זיך שפילן מיט מיר צו נישט. דא איז א פובליק פלאץ און איך בין דא א שפילער פונקט ווי דיר און קאצקער, דערווייל האט ער יא געשפילט מיט מיר לויט די געזעצן פון וויקפעדיע און דו האסט געבראכן די געזעצן פון וויקיפעדיע. סא ביטע רעדט נישט אין נאמען פון אנדערע ווען דו דארפסט קודם איינזעהן צו זיך אויפירן נארמאל.--Zali 20:18, 13 יוני 2006 (UTC)

ערשט יעצט זעה איך דא דעם וויכוח. געערטער Zali, זיך באנוצען מיט ווערטער ווי טעראריסט ןכדו' איז בשום אופן נישט בארעכטיגט. עס איז א מיינונג, אן איבערגעטריבענע הגזמה, און נישט קיין פאקט. דער גרעסטער יסוד פון וויקיפעדיע איז צו שרייבן נייטראל. דו קענסט נישט קומען דא פארדרייען לויט דיין ווילן.

איך האב אנגענומען אסאך זאכן וואס דו האסט געשריבן און פרובירט צו לייגן אויף א פאסיגן אופן. דו האסט אסאך ווערדפול צוגעגעבן. אבער פארלעצונגען אין די יסודות פון וויקיפעדיע קען מען נישט טאלערירן. --קאצקער 20:20, 13 יוני 2006 (UTC)

ערעב קאצקער איך האב דאס פאראכטן און געשריבן אז ארונים זאגן אזוי, כאטשיג דו וווייסט זייער גוט אז יעדער איינער האלט אזוי, והא ראי' דו אליינס זאגסט נישט אז עס איז נישט אמת, אויך האב איך צוגעלייגט א מעשה וואס דו האסט דערנאך אויסגעבעסערט און געשריבן אז דאס איז נאר אן ערציילונג און מוז נישט זיין אמת.

אלזא, דו ווייסט דאס און דאך שרייבסטו אז איך ברעך געזעצן, פרעג איך דיך שקר האט נישט קיין גביל? חוצפה האט נישט קיין גבול? רשעות האט נישט קיין גבול? איך זאג דיר אז זאלסט וויסן אז איך האלט דיך פאר א נאראמאלער מענטש נאר אזוי ווי דו האסט געזען אז רוני וואס ער איז באגאנגען אן עוולה ווערט אויך א טייל אין דעם האסטו אפגעמאכט אז דו גייסט מיך באשולדיגען און ברעכן וויקיפעדיע געזעצן. דאס הייסט א מעסער אין רוקן שעם דיך!--Zali 20:27, 13 יוני 2006 (UTC).

זאלי בארויהיג דיך, דיין נאמען פאסט נישט בכלל צו דיינע אקציעס :) ►רוני◄ 20:31, 13 יוני 2006 (UTC)

איך בארואיג מיך נישט אויב איינער מעקט ווי א וואנדאל ווער איך ווי מיין ברודער אן ארוני...--Zali 20:33, 13 יוני 2006 (UTC)

איך האב געשריבן פאר איך האב געליינט דיינע קאמענטארן אויף אונזער צוזאמארבעטונג (געטראפן מיט אן "ענדערן קאנפליקט" און כ'האב נישט געליינט די לעצטע).

איך מיין נישט אריינצוזאגן אומזיסט. אבער דיינע כסדר'דיגע טוישונגען (אריינגערעכנט דיין אומזיסטע החלטה אז איך בין פארטייאיש), און דיינע טענות צו רוני האבן געמאכט אויסקוקן אז דו נעמסט נישט אן די אויפריכטיגקייט פון דער פרנציפ פון זיך האלטן נייטראל. אויב האב איך זיך טועה געווען, בעט איך דיר איבער.

און יעצט לאמיר דאס אלעס לייגן אינ'ם עבר, און זיך קאנצענטרירן אויף צו פארבעסערן אונזער וויקיפעדיע. --קאצקער 20:41, 13 יוני 2006 (UTC)

וואס הייסט דאס אויב האסטו דיך טועה געווען? האסטו דיך טועה געווען צו נישט?--Zali 20:44, 13 יוני 2006 (UTC)

זאלי, לאז שוין פאר א גוט יאר. איך האב דיר איבערגעבעטן. --קאצקער 20:52, 13 יוני 2006 (UTC)

מעק נישט זאכן וואס דו האלטסט אז מען שרייבט נישט

געערטער באנוצער! מיר לאדענען אײַן אלע זיך צו באטייליגן אין דער וויקיפעדיע און העלפן דאס צו פארבעסערן. אבער ענדערונגען וואס זוכן צו רעדוצירן די קוואליטעט פון דער ענציקלאפעדיע זענען וואנדאליזם און שטרענג פֿארבאטן. אזוי למשל די רעדאקטירונג וואס איר האט אדורכגעפירט. מ'האט צוריקגעדרייט צום פריערדיקן מצב דעם בלאט וואס איר האט רעדאקטירט, ממילא איז קיין שאדן נישט געבליבן. אבער טאמער האלט איר אן אין דעם שטייגער קען מען אייך בלאקירן פון וויקיפעדיע.

• ווען איר ווילט מאכן א רעדאקטירונג פראבע, קענט איר מאכן דאס אין דעם זאמדקאסטן.
• אויב איר האט געזוכט אן ארטיקל און אים נישט געטראפן, מ'קען איבערלאזן א בקשה אז עמעצער זאל אים שרייבן אין װיקיפּעדיע:בעטן ארטיקלען.
• אויב פילט איר אז אייערע ענדערונגען זענען נישט אין כלל פון וואנדאליזם, ביטע ערקלערט אייער מיינונג אויף דעם שמועס בלאט פונעם ארטיקל.
  

---

זאלי, פארוואס מאכסטו פון זיך אליין א חוזק? רוני האט זיך שוין באוויזן אלץ איינע פון די געטרייסטע, אחריות'דיגע מיטטיילער, וואס איז צו אלעמען א נוח לבריות אויך. דו גלייבסט פאר איין רגע אז ער (וואס איז א sysop און א beaurocrat) וועט ווערן בלאקירט וועגן דיינע שטותים? באמת א געלעכטער. --קאצקער 04:05, 14 יוני 2006 (UTC)

טייערער קאצקער!

זייענדיג אזא וועטעראן באנוצער פון וויקיפעדיע, וואלסטו געמעגט וויסן אז דאס איז נישטא אזא זאך אז איינער האט מער כוח פון די אנדערע, קוק אריין אין סיסאפ וועסטו זעהן אז איך האב די זעלבע רעכטן ווי רוני, און אויב ער זאגט קלאר אז ער מעקט יענעם'ס ארבייט, ווייל לויט אים קומט דאס נישט אריין אין א וויקיפעדיע, איז דאס אפענע וואנדאליזם, וואס נישט נאר ער וועט אויס סיסאפ און ביוקראט נאר ער וועט בלאקירט פון וויקיפעדיע ביז ער לערנט זיך אויס נישט צו מעקן אינפארמאציע. קוק דא אינעם שווארצן היסטאריע פון אידישע וויקיפעדיע וועסטו זעהן א פערפעקטע ביישפיל פון אזא מין קעיס וואס איז געשען מיט רוני אליינס. וואס אן אנדער סיסאפ האט אביוזד זיינע סיסאפ רעכטן... דעריבער איז קריטיש וויכטיג מיר ווארענען איצט רוני אז אזא פארברעך זאל זימא מער קיינמאל נישט איבערחזרן בשום אין פנים ואופן.--זאלי 13:42, 14 יוני 2006 (UTC)

רוני, בארעכן דיך, און נוץ נישט קיין דיקטאטורשאפט

איך רעדט נישט וואס איז נעכטן פארגעגאנגען, איך וואלט נישט געטארט האנדעלן אזוי ווילד, אבער ווי איז דיין שכל דו ביסט דאך דורך אזויפיל אומאיינגענעמקייטן סיי דא אין אידישער און סיי אין די העברעישער וויקיפעדיע'ס פון סיסאפ'ס וואס האבן אויסגענוצט זייער כוח איבער דיר און דיר גערודפט. ווי איז דיין שכל צו טאן דא די זעלבע זאך. דו גייסט ארויפצווינגן דיין דעת אויף אלעמען דורך בלאקירן דעם ר' אהרן טייטלבוים ארטיקל ווייל לויט דיר פאסט געוויסע אינפארמאציע נישט געשמאק צו ליינען? איך בעט דיך עפען אויף דעם ארטיקל פארן עולם, בארעכן דיך וואס א פנים דאס האט. דו ביסט דאך דארטן געווען נישט מער ווי איינמאל ליידענדיג פון דיקטאטורישע סיסאפ'ס. מען האט אפילו אוועק גענומען סיסאפ רעכטן פון א סיסאפ ווייל ער האט דיך דיריגירט. אהא אתמה?--זאלי 14:34, 14 יוני 2006 (UTC)

איך האב גראדע פארשלאסן די ארטיקל ווען די אינפארמאציע דארט איז געווען קעגן מיין מיינונג. יעצט האב איך דאס ווידער אויפגעמאכט, און איך האפ אז עס וועט נישט דא מער אנציאונגען צווישן די וויקיפעדער. ►רוני◄ 14:51, 14 יוני 2006 (UTC)

מיר נעמען דיין מיינונג אלס אפיציעלער פאליסי

איך גיי איצט שרייבן א נייער פאליסי וואס באנוצער:קאצקער האט נעכטן אויפגעברענגט און אנעמען דיין לכוארה בעסטער פשרה צוזאמן מיט מיינס, דהיינו: אז אינפארמציע וואס האט נישט קיין מקור טאר נישט געמעקט ווערן. נאר אויב עס פאסט נישט, דאן מוז מען ברענגן א מקור. ס'וועט זיך נאר שפעטער אנהייבן א דעבאטע יעדעס מאל עקסטער וואס הייסט פאסט און וואס נישט? אבער מיר זענען גרייט דערויף. דאס אויסצוארבייטן מיט די צייט. דערווייל בעט איך דיך זייער שטארק זאלסט האנדעלן מיט איינגעהאלטנקייט און נישט ארויפצווינגן דיין פריוואטע דעת וואס הייסט פאסט פאר מען מאכט וואלן אויף יעדע עקסטערע פארשעמונג, -פארשטייט זיך- אויב אפילו נאר א קליינער באנוצער וואס האט נישט קיין שום באטיילינגען אין וויקיפעדיע זאגט אויף עפעס אז עס פאסט יא אדער נישט, דאן איז דאס שוין נאר מעגליך צו מעקן נאך וואלן.--זאלי 15:09, 14 יוני 2006 (UTC)

ווען איך האב געזאגט "פאסן" האב איך געמיינט צו "גאר פערזענלעכע אינפארמאציע" אזוי ווי די ביישפיל פון ר' אהרן אין מקווה. ►רוני◄ 15:19, 14 יוני 2006 (UTC)

יענץ זעה איך איין אז דו ביסט געווען גערעכט פון אנפאנג אן איך האב נאר נישט יורד געווען צו די טיפקייט פון איר אמת ביז קאצקער האט אנגעוויזן די פאליסיס פון ענגלישן, דער אישו וועט נאך אויפקומען אין די עתיד, ווייל אז טאמער איינער זאל נאר זאגן אז ער האלט אז עס פאסט יא, ווייל ער איז א גדול בישראל און אז ער קוקט איז דאס מסתם העכערע זאכן. דאן איז אן וואלן דיין דעת נישט מער פון יענעם'ס און מען טאר נישט מעקן, אבער ביי דעם ספעציפישן קעיס איז דערווייל נאך נישטא קיין איינער וואס האט דערקלערט קריג אויף דעם אז ספאסט נישט, איך האף אז קיינער פון זיינע שונאים וועלן זיך נישט שלאגן דערויף, ווייל אויב ווייסט איינער אז א זאך איז אמת איז זייער שווער שלום מאכן מיטן מצב אז מ'זאל דאס מעקן צוליב טעכנישע שוועריגקייטן אז עס פאסט נישט און עס האט נישט קיין מקור. איך בעט דיך איבער אז איך האב געדארפט דורך גיין אזויפיל הריגות נאר מודה צו זיין אז דו ביסט געווען גערעכט פון אנפאנג אן, איך האף אז דער אויסקום וועט העלפן בעתיד צום וואוקס פון וויקיפעדיע--זאלי 15:28, 14 יוני 2006 (UTC)

(נאך "ענדערן קאנפליקט") אין דעמאקראטיע איז דא א באגריף אז א מענטש האט "רעכט צו פערזענלעכקייט" מצד שני איז דא א באגריף אז א מענטש האט "פרייהייט פון אינפארמאציע" וואס מיינט פרייהייט צו אלעס וויסן. עס איז זייער שווער צו אפוועגן ווען דארף מען נוצן די רעכט און ווען די פרייהייט, אבער איך גלויב אז כולי עלמא מודים אז די געשיכטע פון ר' אהרן אין מקווה דארף מען זיך פירן לויט זיינע רעכטונגען און נישט לויט אונדזער פרייהייט צו וויסן. זעה מער אין דעמאקראטיע.►רוני◄ 15:19, 14 יוני 2006 (UTC)

ס'איז מיר זייער שווער יורד זיין איצט אויפן מאמענט לסוף דעתך, אבער כללית'דיג ביסטו מודה צום פשרה, וואס איך האב אויסגעארבייט, אז זאכן אן מקור טארן נישט געמעקט ווערן, נאר אויב איינער קריגט אויף איר אמת, אדער עס פאסט נישט.? ביסטו מסכים צו דעם?--זאלי 15:34, 14 יוני 2006 (UTC)

מיין מיינונג איז, אז זאכן אן א מקור קען מען שרייבן נאר אויב ס'איז גאר באוווסט, אבער אויב איז דאס נישט באוווסט דארף מען שרייבן "מען דערציילט אז...", גאר פערזענליכע און אומוויכטיגע אינפארמאציע ווי צ.ב.ש. דערציילן ווי לאנג איז ר' אהרן'ס פעניס. אדער פריוואטע אינפארמאציע ווי דערציילן אז ר' אהרן קריגט זיך ארום מיט זיין פרוי אין זיין הויז. איז אסור לויט די אלגעמיינע דעמאקראטישע געזעצן. און ס'איז מעגליך אז מען קען מאנען דער שרייבער דערצו ►רוני◄ 15:41, 14 יוני 2006 (UTC)

שוין איך וויל נישט פארקריכן, דאס דארפסטו פארשטיין אז ר' אהרן טייטלבוים האט נישט קיין פריוואטע רעכטן, דו וואונסט נישט צווישן אונז חסידים צו באגרייפן, אז א רבי איז א טאטע, מנהל, פרעזידענט, ראש העיר, ראש הממשלה צוזאמן מיט א גאט, סא ער האט נישט קיין שום פריוואטקייט רעכטן יעדע אינפארמאציע וואס ער טוט אין מקווה איז פובליק, אבער דאס איז זיכער אז עס פאסט נישט ווייל עס איז גאר א געפערליכער פארברעך צו קוקען אויף אנדערע מיט אזא אופן ווייל דאס באלעסטיגט די באטרעפענדע ווען עס קומט פון א פירער, דעריבער האלט איך היינט אז וויבאלד עס פאסט נישט מוז מען דאס אראפנומען אלס אפיציעלער פאליסי, כאטשיג דאס איז פובליק אינפארמאציע.--זאלי 15:44, 14 יוני 2006 (UTC)

ענטפער ביטע

כללית'דיג ביסטו מודה צום פשרה, וואס איך האב אויסגעארבייט, אז זאכן אן מקור טארן נישט געמעקט ווערן, נאר אויב איינער קריגט אויף איר אמת, אדער עס פאסט נישט.? ביסטו מסכים צו דעם?--זאלי 15:34, 14 יוני 2006 (UTC)

איך בין מודה לגבי דעם מען זאל קענען שרייבן באוווסטע זאכן אויך אן א מקור. אבער וועגן פאסטן אלט איך אז מען דארף זיך פירן לויט די אלגעמיינע דעמאקראטישע געזעצן. ►רוני◄ 15:55, 14 יוני 2006 (UTC)

איך פארשטיי נישט וואס דו זאגט לגבי פאס(ט)ן דארף מען זיך פירן לויט דעמעקראטיע, מאכן מיר נישט איצט דעמעקראטיע געזעצן?

שוין לגבי פאסן ביסטו מודה עס איז מוז פאסן? יא אדער ניין? וואס פאסן מיינט וועלן מיר זיך שוין דורכרעדן, איך מוז אבער קודם מאכן דעם ערשטן שריט אז סמוז פאסן. ביסטו מסכים איך זאל דאס באשטעטיגן אלס אנגענומענע פאליסי פארן וויקיפעדיע?--זאלי 16:01, 14 יוני 2006 (UTC)

קוק, אין דעמאקראטיע איז נישט דא אזא באגריף פון פאסן, אלזא איז מיר זייער שווער אראפגיין און מאכן כללים דערפון. ווייל צומאלן פאסט נישט א געוויסע אמת'ע געשיכטע אויף א געוויסן, אבער וויבאלד ס'איז באוווסט אז יענער האט אזוי געטון, מעג מען דאס דא מפרסם זיין. ווי צ.ב.ש. א מפורסם א מערדער. ►רוני◄ 16:06, 14 יוני 2006 (UTC)

סא לאזן מיר דאס אפשר אנרופן אנשטאט פאסן פארלוימדונג?--זאלי 16:08, 14 יוני 2006 (UTC)

דאס שטימט, אבער איסור לשון הרע זאל זיין לויט די מאדערנע געזעצן און נישט לויטן הייליגער חפץ חיים :) וואס טאקע די געשיכטע אויף ר' אהרן איז נכלל אין די מאדערנע איסורי לשון הרע. זעה דא ►רוני◄ 16:15, 14 יוני 2006 (UTC)

מסכים, כאטשיג איך זעה נישט קיין סתירה צווישן די גוים מיטן חפץ חיים ווייל לויט ביידע איז ר' אהרן'ס הנהגה אין מקווה א זאך וואס באדראעט יעדן איינעם וואס גייט דארטן אין מקווה, דעריבער איז נישט שייך קיין לשון הרע, אבער וויבאלד דאס האט נישט קיין מקור, וועט מען פון היינט מאל אן דאס אויך נישט קענען שרייבן, נאר מיט מקור. --זאלי 16:24, 14 יוני 2006 (UTC)

דער חילוק צווישן די גוים מיט'ן חפץ חיים איז אויב די אינפארמאציע איז אמת. לויט די געזעצן איז מותר צו שרייבן אויב עס איז קלאר אמת. און דער אמת'קייט פון א זאך ווענדט זיך אויב מען קען דאס אויפווייזן אין א געריכט. לויט'ן חפץ חיים איז אסור סיי וואסערע נעגאטיווע אינפארמאציע אויף קיין שום מענטש, אומאנווענדיג אין דער אמת'קייט.

בנוגע אהרן טייטלבוים איז אביסל אנדערש דער ענין. בעצם ווייס איך נישט אויב עס הייסט פארלוימדונג ווייל וואס ער טוט (אויב עס איז אמת) איז לכאורה לעגאל. עס איז נישטא קיין שום איסור לויטן געזעץ אויף צו קוקן. דאך אבער איז עס מיאוס און קינדעריש ווייל עס קלאר אויסגעטראכט פון שונאים ווייל עס איז נישט קיין זאך וואס קען ווערן אויפגעוויזן. --קאצקער 16:54, 14 יוני 2006 (UTC)

דער חפץ חיים איז מודה אז טאמער א לשון הרע וואס איז אמת און איז נוגע פאר יענעם מעג איך דאס זאגן. די גוי'אישע געריכטן אויכט. נא ווייל איך קען נישט ארעסטירן אהרן טייטלבוים מיינט נאך נישט אז עס איז נישט נוגע צו אלעמען צו וויסן דערפון.--זאלי 16:58, 14 יוני 2006 (UTC)

ס'קומט דיר א וואקאציע

דו האסט דאס ערליך פארדינט. איך וואונטש דיר זאלסט צוריקומען דא מיט פרישע כוחות און ענערגיע ווייטער ממשיך זיין דיין געטרייע ארבייט פארן וויקיפעדיע. --יאנוש 14:16, 16 יוני 2006 (UTC)

א דאנק דיר, איך וועל פונדעסוועגן דא באזוכן דורך אינטערנע קאפע אדער ביי חברים ביז איך וועל קויפן א נייעם קאמפיוטער. ►רוני◄ 14:19, 16 יוני 2006 (UTC)

געמאכט ארטיקל בטעות

איך האב בטעות געמאכט אן ארטיקל "זאמדקאסטן". ביטע מעק עס אויס. (ווי איך פארשטיי קען נאר אן אדמיניסטראטור מעקן.) --קאצקער 21:21, 18 יוני 2006 (UTC)

לייג דארט דער מוסטער "אןיסמעקן" דאס וועט אריינלייגן די ארטיקל דירעקטליך אין א קאטעגאריע פון די ארטיקלען וואס זיינען געשטעלט צו מעקן. דערווייל קען איך נישט מעקן וויבאלד איך נוצ מיך מיט א גאר אלטער קאמפיוטער וואס לאסט מיר נישט זעהן די קנעפלעך אויבן. איך האף אז די נעקסטע וואך וועל איך האבן געקויפט א נייע מאשין. בכלל מיין איך אז מען דארף דיר ערלויבן סיסאפ רעכטונגען, שטעל פאר א געביט אין וויקיפעדיע:administrators און ווארט אויף צוויי דירעקטארן זאלן דיר אפשטימען (איך בין זיכער איינער) באנוצער:jiddisch

רוני, לדעתי זאלסטו נישט געבן קיין רעכטן פון סיסאפ פאר דו נעמסט אוועק פון בן עמי און שמאלץ, ווייל קאצקער איז דער זעלבער מענטש, און נישט געבן 3 סיסאפ רעכטן פאר די זעלבע מענטש אחוץ ער שרייבט אסאך מיט אלע נעמעמן. יישכ.--חיים ליבערמאן 00:05, 19 יוני 2006 (UTC)

רוני, א דאנק פאר דיין שטים. איך וועל צולייגן מיין נאמען.

חיים, עס ברענט מיר נישט די סיסאפ רעכטן -- איך האב ממילא נישט צופיל צייט צו פארברענגען דא. אבער דיין החלטה אז איך מיט א צווייטער זענען די זעלבע איז א פאלשע. איך האב נישט קיין באנוצער נעמען אחוץ "קאצקער". פון וואו עס קומט אזאנס ארויס צו ציען פון בויך ווייס איך נישט, אבער עס איז צו ערווארטן פון א געוויסן עלעמענט דא, וואס ווייסט נישט וויאזוי צו שרייבן קיין נוצבארע ארטיקלען, נאר וויאזוי זיך צו רייסן ביי די קעפ אויף סאטמארע פאליטיק און אנדערע שטותים.

די זעלבע מיט די וואס מאכן אפ אויף מיר יעדן טאג עפעס אנדערש--איינער אז איך בין א זאלוני, אן אנדערער אז איך בין אן אהרוני, (ווען באמת האב איך צו סאטמאר קיין שום אנקער) איינער אז איך מעק שטיקער, איינער אז איך באשמוץ וויקיפעדיע, איינער אז איך בין פארטייאיש, וכדו'. פון וואו עס נעמט זיך דאס אלעס ווייס איך נישט -- קיין איינס איז נישט אמת. אבער עס ווייסט אויף אזא שמאל-קעפיגקייט עס איז צום לאכן. (און צום באדויערן. די באנעמונג וועט נאר פארטרייבן מענטשן וואס זוכן צו העלפן בויען דעם וויקיפעדיע). --קאצקער 05:14, 19 יוני 2006 (UTC)

רוני ליין איבער דעם תירוץ פון קאצקער וועסטו זעהן אז מ'קען אים נישט געבן קיין סיסאפ רעכטן.

רוני סיסאפ רעכטן געבט מען נישט פאר איינער וואס שרייבט אסאך. סיסאפ קומט זיך פאר באנוצער וואס פארטראגן זיך מיט אנדערע. קאצקער איז א שלעגער וואס באשמוצט וויקיפעדיע באנוצער נישט אים געבן קיין שום סיסאפ רעכטן.--חיים ליבערמאן 11:13, 19 יוני 2006 (UTC)

פראבלעם מיט איינשטעלן אימעיל

רוני, אויף ווען דו האסט א געלעגנהייט, קוק וואס איך האב געשריבן ביי די טעכנישע פראגעס. א דאנק. --קאצקער 15:43, 20 יוני 2006 (UTC)

פראבלעם איז שוין געלייזט. א דאנק. --קאצקער 16:33, 20 יוני 2006 (UTC)