אונטערשייד צווישן ווערסיעס פון "רעדן:אפרים פאדווא"

 

::::אייער טענה אז אויב עס איז דא ערעור עפ"י הלכה דארף מען ענטפערן, איז ווען גערעכט ווען עס איז דא א עורעור, אבער דער ערעור מוז קומען פון א בן תורה, א תלמיד חכם, נישט פון ליידיג גייער, נישט פון מענטשן וואס קענען נישט לערענן, אזוי ווי דער דין פון "אחרי רבים להטות" מען גייט נאך רוב, ווער איז רוב, אויב עס איז דא הונדערט עמי הארצים און איין תלמיד חכם וואס קען, וועט מען זאגן מען מוז הערן דעם דעת תורה פון די הונדערט עמי הארצים ???????? די הונדערט עמי הארצים זענען נישט רוב, ווייל רוב ווערט גערעכנט לויט רוב "בני תורה", די זעלבע ביי א ערעור קען נאר זיין א פארשטענדליכער ערעור, א תורה'דיגן ערעור, נישט קיין נארישע ליצנות'דיגע ערעור, ווער מאכט אפ צו עס איז א גוטער ערעור צו נישט, א תלמיד חכם, נישט קיין פראסטער מענטש וואס קען נישט לערנען. ווייל אויב נישט עפ"י תורה קען מען טרעפן א ערעור אויף יעדן פסק, גאנץ פשוט עס געפעלט נישט פארן בעל דין און ער איז מערער דערויף. דעריבער איז נישט ריכטיג דאס וואס איהר שרייבט "ס'איז בכלל נישט קיין אונטערשייד ווער עס איז מערער", עס איז א גרויסע אונטערשייד.

::::רב געשטעטנער האט טאקע א לעדער העט און א "האט ליין" וואס ער רעכענט אויס מראה מקומות און אדערסין פון תשובות וואס ער האלט אז מען קען מערער זיין, אבער ער איז נישט קאמפאטענעט מערער זיין, דאס איז זיין פאך, אזוי לאזט ער זיך הערן, עס איז ברייט באקאנט ביי אלע בתי דינים, ווען איינער פארלירט א דין תורה און דער פארלירער וויל נישט פאלגן דעם פסק דין, גייט ער צו "הרב געשטעטנער" און יענער האט שוין א האט ליין, און שרייט אז ער איז מערער. אבער קיין "איין" תלמיד חכם און בית דין רעכענט זיך נישט מיט איהם.