אונטערשייד צווישן ווערסיעס פון "רעדן:אפרים פאדווא"

::::ווי קומט אריין ר' חיים פלאהר אין די פרשה ? ווייל דער גרוש האט נישט געוואלט פאלגן דעם בית דין פון לאנדאן, האט מען געזאגט פארן גרוש, ער זאל זיך אויסוועלן א בית דין, וואס ער וועט אינטערשרייבן שטרי בירורין אויף זיי, אז ער וועט פאלגן וואס זיי וועלן פסק'נען, ער וועט זיך אונטערווארפען אונטער זייער פסק, האט דער גרוש אויסגעוועלט א בית דין דריי רבנים, אויף דעם בית דין איז געווען ר' חיים פלאהר, און אונטערגעשריבן שטרי בירורין אז ער גייט זיי פאלגן, דער בית דין האט איהם אויסגעהערט און נישט גע'פסק'נט ווי ער האט געוואלט, נו וואס נאך קען מען טוהן, דער ערשטער בית דין אין לאנדאן וויל ער נישט פאלגן, דער צווייטער בית דין וואס איז "זיין" בית דין, דער גרוש זעלבסט ער אליין האט אויסגעוועלט רב חיים פלאהר זאל זיין זיין בית דין, אבער אצינד וויל ער אויך נישט פאלגן, הרב לאנדסמאן איז שוין דער דריטער בית דין וואס האט אויך אזוי איינגזעהן, דאס וואס איהר שרייבט אז ער צווינגט גיטין שלא כהלכה דאס איז נישט ריכטיג, ווייל ער און זיין בית דין זענען מברר אז עס איז געצווינגען לויט די הלכה אז צומאל מעג מען צווינגען איינעם צו געבן א גט. עס זענען אפשר דא תורה'מיינוגנען וואס האלטן אנדערש, זאלן זיי מברר זיין יעדער גט באזונדער צו מען האט געמעגט צווינגען צו נישט.

::::איינער וואס "אלע" בתי דינים אין די גאנצע וועלט, פון ניו יארק ביז ארץ ישראל, פון לאנדאן ביז קאנאדע, רעכענען זיך נישט מיט זיינע טענה'ס, דער איז נישט בארכטיגט צו האבן טענה'ס, מערער זיין אויף א פסק דיןדארף א רב א דיין, ווער איז דער רב אדער דיין וואס איז מערער ?????????. פארקערט די עדה החרדית און זייער בית דין שרייבט גאר אז דער ערעור איז נישט קיין ערעור, נו ווער קען מערער זיין ? עס קען נישט מערער זיין א גוי, עס קען נישט מערער זיין א עם הארץ, עס קען נישט מערער זיין איינער וואס קען נישט לערנען, און אפילו ער קען יא לערענן אויב קען ער נישט "ביידע" צדדים, קען ער אויך נישט מערער זיין.

::::אזוי ווי ביי יעדער דין תורה האט יעדער צד א רעכט אויסצו נוצען זיינע תורה'דיגע רעכטען פארן דין תורה, ער קען פארלאנגען ווער ער וויל דער בית דין זאל זיין, און וויאזוי זיי זאלן צו גיין צום דין תורה, אבער איינמאהל דער בעל דין האט אונטערגעשריבן אויף די שטרי בירורים אז ער גייט פאלגן אלעס וואס בית דין הייסט, איז ער מחויב צו פאלגן, טענה'ס אויפן בית דין קען מען האבן פארן אונטערשרייבן נישט נאכדעם וואס מען האט אונטערגעשריבן און מסכים געווען, און ווען מען זעהט בית דין פסק'נט נישט ווי ער וויל קומט ער מיט טענה'ס. דאס איז דאך די סיבה פארוואס מען האט געמאכט אזא זאך ווי שטרי בירורים, אז די טענה'ס זאלן נישט זיין ווערד נאכן פסק דין, עס איז פארפאלכןפארפאלן מען מוז מקבל זיין דעם פסק דין פון בית דין. אלע טענות פון דעם גרוש פאלן אויף טויבע אויערן, ווייל מען האט איהם אויסגעהערט אזוי ווי ער האט געוואלט, אצינד האלטן די רבנים אז מיט דעם אלעם איז ער נישט גערעכט.