אונטערשייד צווישן ווערסיעס פון "רעדן:אהרן טייטלבוים"
אינהאַלט אויסגעמעקט אינהאַלט צוגעלייגט
באוועגט צו אהרן טייטלבוים |
דעת (שמועס | בײַשטײַערונגען) talk page should exist alltogho it must be erased some paragarphs |
||
שורה 1:
== נייער מוסטער? ==
אלץ ווייסער האט געוואלט דא מאכן א מוסטער פאר רבנים. מסתם איז טאקע א גוטע איידיע פון אזא מוסטער וואס זאל ווארענען דעם עולם אז מען זאל נוהג כבוד זיין מער ווייל די אישו איז א רב. איך ווייס אבער נישט וויאזוי מען מאכט א נייעם מוסטער, רוני וועט בעסער וויסן--[[באַניצער:יודל|יודל]] 21:22, 1 מאַרץ 2006 (UTC)
:איך מיין אז עס איז נישט וויכטיג אזא מוסטער, אבער אויף יעדנפאל כדי צו מאכן א מוסטער, שרייבסטו ביים זוכן קעסטל: '''מוסטער:XXX'''. נאכער שטעלסטו אויס דער מוסטער. אויב דו ווייסט נישט ווי אזוי צו אויסשטעלן, קענסטו זיך נוצן מיט אנדערע מוסטערן. וו.צ.ב. גיי אריין אין מוסטער איבערשרייבן, און קאפיר די טאבעלע, און טויש נאר די ווערטער. אויך איז כדאי צו טוישן קאלירן, וואס דאס מאכט מען מיטן בייטן די נומערן '''#FFFFF'''. [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 21:26, 1 מאַרץ 2006 (UTC)
== ער באטראכט אין מקווה? ==
'''"ער באטראכט אין מקווה יעדן איינעם איבערהויפט אינגע בחורים במקום [[פעניס|הערווה]]"''' ווי קען מען וויסן אזא זאך? איך קען מיך נישט אויס מיט די סאטמאר פאליטיק, אבער איך מיין אז דאס איז הוצאת שם רע לבטלה. [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 11:36, 19 מײַ 2006 (UTC)
:ס'איז אמת אז כ'ווייס נישט ווי אזוי מען ווייסט דאס און אפשר זאל מען דאס טאקע ארויסנעמען, אבער כ'האב געזען ווי ער האט ארויסגענומען די מעשה פון ראבער אויך, דערפאר האב איך צוריקגעדרייט, אגב אויף אים קען זיין אז עס איז הוצאת שם רע, אבער עס איז נישט לבטלה, אסאך זאגן אז עס קומט זיך אים ערגערס.--[[באַניצער:שמאלץ|שמאלץ]] 11:52, 19 מײַ 2006 (UTC)
::מען קען נישט מאכן פשט'לאך פון וועגן וואס ער קוקט ווו [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 12:55, 19 מײַ 2006 (UTC)
ביידע טענות, מקווה און ראבער, זענען בלויזע קלאנגן, און ווארשיינליך פאבריצירט דורוך זיינע שונאים. עס איז לגמרי אין סתירה פון וויקיפעדיע דאס צו פארקערפערן און אן ארטיקל. יעדעס ביסל אינפארמאציע ברויך קענען ווערן באשטעטיקט דורוך א מקור מיט א רעפוטאציע. ווער עס קאן זאל דאס אויסמעקן.
:שוין לאנג אויסגעמעקט. [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 21:18, 19 מײַ 2006 (UTC)
:: נישט די ראבער חלק.--[[באַניצער:דירעקטאר|דירעקטאר]] 21:54, 19 מײַ 2006 (UTC)
::די ראבער חלק איז אמת ויציב, כ'האב עס מברר געווען איבער שבת ביי מער ווי איין סאטמאר אידעל. --[[באַניצער:שמאלץ|שמאלץ]] 18:49, 20 מײַ 2006 (UTC)
::: איך שטים מיט אז דער ראבער חלק איז אמת און אן אנגענומענער היסטאריע. אבער מיין שאלה איז פארוואס האט מען באשלאסן אויסצומעקן דעם מקווה פאקט אז ער קוקט יעדן אן און באטראכט לאנג יעדן נאקעטן בחורי פאר לאנגע שעות במשעך פרייטיג ווען די אידישע וועלט איז פארנומען מיט ערב שבת צוגרייטונגען זיצט ער דארטן אין זעטיגט זיך זיין אויג. דאס לייקענט דאך אויך קיינער נישט. איך מיין אז סאיז געווען זייער אביעקטיוו באשריבן מיטן תירוץ פון זיינע חסידים. איז פארוואס מעקט מען זאכן וואס זענען אמת, קיינער, על כל פנים קיין איין איינגעשריבענער באנוצער האט דאך דאס נישט פארלייקענט איז אלזא פארוואס מעקן?--[[באַניצער:מאשקע|מאשקע]] 15:08, 21 מײַ 2006 (UTC)
::: '''אפדעיט''': איך האב דאס צוריק געשטעלעט און איך בעט רוני זאל דאס נישט ווידער אויסמעקן נאר אויב איינער וואס איז [[איינגעשריבן]] מיט א רעפוטאציע (מער פון 4 טעג) אז ער מיינט די טובה פון אמת און נישט פון זיין פארטיי, זאגט אז דאס איז שקר.--[[באַניצער:מאשקע|מאשקע]] 15:11, 21 מײַ 2006 (UTC)
איך האב עס אראפגענומען. עס איז מיאוס און קינדעריש. איך האב נישט קיין שום שייכות מיט סאטמאר, אבער צו שרייבן אזא זאך אויף סיי וועמען אן א קראנטע מקור איז אסור ע"פ תורה און לויטן געזעץ. --[[באַניצער:קאצקער|קאצקער]] 20:38, 5 יוני 2006 (UTC)
:זייער גוט, דאס האט טאקע נישט קיין זינען. [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 20:51, 5 יוני 2006 (UTC)
מסכים! גענוג געווען מיט די קינדערשקייטן. --[[באַניצער:בן-עמי|בן-עמי]] 16:13, 19 אין עיפריל 2007 (UTC)
איך בין נייגעריק אויב אויף די ענגלישע ווערסיע וועט מען צולאזן צו לייגן די פאלגענדע: (זאל עס איינער אויספרובירן)
Rabbi Aron regularly sits in the Mikvah (Jewish ritual bath) and stares at young teenagers penises to satisfy his sexual indulgence, his supporters claim that he does it to ensure that Jewish people are properly and Kosher circumcised.
:מען האט דאס טאקע אראפגענומען. --[[באַניצער:שמאלץ|שמאלץ]] 00:18, 8 יוני 2006 (UTC)
:: if this is true, and only '''IF''', then nobody is allowed to delete it. The issue is how do we proof that? the fact of the matter is thousands of people have seen him do this, because this is not reported YET, does not make it untrue. but it sure renders it unprintable for Wikipedia. And time will meet up to every pervert in the world, one by one, the proof on this will someday be available. but only for now lets leave it erased--[[באַניצער:משה|משה]] 11:06, 8 יוני 2006 (UTC).
::: נישט [[באנוצער:געוואלד]], נישט [[באנוצער:רוני]], נישט [[באנוצער:קאצקער]], און קיינער נישט וואס געפינט זיך מער ווי פיר טעג דא האט געזאגט אז דאס איז ליגענט, אלזא פארוואס לאזן אויסגעמעקט? ווייל אונזער צייטונגען באריכטן דאס נישט? זיי האבן דען באריכטעט אז [[רייען קארבן]] אדער אז [[ביל קלינטאן]] אדער אז פאפא רבי פון ב.פ. האבן זיך מודה געווען ווען מ'האט זיי געכאפט מיט די הויזן ארונטער? ניין! מיר קענען נישט ווארטן אויף אונזערע אידישע קארופטירטע צייטונגען זאלן דאס קודם באריכטן. און די גויאישע צייטונגען גייען דאך נישט אין מקווה. איך גיי אין מקווה אין איך קען אייך זאגן אז דאס איז אמת ויציב יעדער איינער פון מיינע חברים האט דאס געזען און איז וויליג צו זאגן עדות פובליקלי דערוועגן, אלזא פארוואס מעקן אויב קיינער זאגט נישט אז דאס איז ליגענט. ער איז דאך א פובליק פירער פון טויזענטע מענטשען, איך טויש דאס צוריק ווילאנג איינער זאגט נישט אז דאס איז נישט ריכטיג זאל דאס קיינער נישט רירן.--[[באַניצער:מאשקע|מאשקע]] 11:15, 8 יוני 2006 (UTC)
די מעשה הייבט זיך נישט אן, קיינער אין סאטמאר ווייסט נישט דערפין צו זאגן, דערווייל זענען בלויז אפאר [[וויקיפידיע]] ניקס אויפגעקומען דערמיט, ער גייט מיטאמאל אין מקוה אין פובליק, איבערהויפט יעצט ווען ער איז שוין געווארן רבי.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 18:47, 13 יוני 2006 (UTC)
: האסט געפרעגט איינער וואס איז נישט קיין ארוני אויך? איך ווייס איינער וואס פלעגט דאס אליינס זעהן אבער וויבאלד יענער איז א זאלי קען איך נישט דאס באשטעטיגן אויף זיכער. אבער כדי דאס מברר זיין ביטע פרעג אן איינער וואס וואונט אין מאנרוי און ער איז נישט קיין זאלי און נישט קיין ארוני. מען זאל קענען מעקן. הקיצור אינו יודע אינו ראי' איבעהויפט אז באנוצער שרייען חיי וקים אז זיי האבן דאס אליינס געזען. ביטע טו צו דער זאך און זיי מברר --[[באַניצער:Zali|Zali]] 18:53, 13 יוני 2006 (UTC)
::נאכאמאל, מיטן פולן קראנטקייט, '''עס איז ליגנט'''. עס איז גענוג א קאנטרעווערסיעלע פאסירונג, אז ווילאנג די זאך איז נישט 100% קונפורמירט קען מען עס נישט ארויפלייגן.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 21:24, 13 יוני 2006 (UTC)
::: איך וואלט נישט געמעקט אויף דיין ווארט, ווייל למעשה אחוץ באשטעטיגן אז דאס איז ליגענט זעה איך נישט גארנישט אונטער דיין נאמען אין וויקיפידיע, אבער אז דו שווערסט דיך ביים גענאק אז דאס איז ליגענט מעק און לאזן מיר זעהן וואס די חברה וואס שרייען פארקערט וועלן טאן.--[[באַניצער:Zali|Zali]] 21:28, 13 יוני 2006 (UTC)
::::ווען עס קומט צו קריאזע און קאנטראווערסיעלע געשיכטע ווי דאס אז ר' אהרן טייטלבוים זיצט אין מקוה און באטראכט נאקעטע מענטשן, איז זעלבסטפארשטענדליך אז עס ליגט אויפן '''שרייבער''' עס צו קאראבעראטירן, נישט דער '''מעקער''', עס איז פונקט ווי איינער זאל קומען מיט א מעשה אז בעלזער רבי ברעכט זיך איין אין הייזער יעדע נאכט מיט א ביקס און באראבעוועט מענטשן רעכטס אויף לינקס, און ווילאנג קיינער לייקענט עס נישט טאר מען עס נישט מעקן, יעדער אין סאטמאר ווייסט אז דאס איז א שמוציגע הוצאת שם רע אויף א רבי פון חסידישע אידן.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 22:04, 13 יוני 2006 (UTC)
::::: איינברעכן מיט א ביקס אינמיטן נאכט ווערט מען געכאפט און ארעסטירט קען מען פארלאנגן ראיות, אבער קוקן אויף מקום הערווה אין מקווה ווערט מען נישט ארעסטירט און קיינער שרייבט נישט דערוועגן איז אלזא וויאזוי פארלאנגסטו אז דער שרייבער זאל א ראי' ברענגן? ממילא ווען דו זאגסט פארקערט אז עס איז נישט אמת ווייל דו האסט אליינס געזעהן אדער געהערט פון איינער וואס האט אים געזען פארשטיי איך אז מען מוז דאס אויסמעקן אבער ווילאנג דו אליינס שרייבסט אז דו האסט נישט געקענט באשטעטיגען פארקערט. פארוואס מעקסטו?--[[באַניצער:Zali|Zali]] 22:13, 13 יוני 2006 (UTC)
== דער ארטיקל איז געלייגט אויף א סאטמאר הייד פארק פארום ==
פאר ווער עס וואונדערט זיך וואס איז דא געשען פלוצלינג, אז מען ענדערט און פארעכט אהין און צוריק.
[http://masoret.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1911116 חדשות סאטמאר]
== איז דער ארטיקל פארשלאסן? ==
איך קען דא גארנישט פארעכטן אדער ענדערן פארוואס שטייט נישט אז דאס איז פארשלאסן?--[[באַניצער:Zali|Zali]] 23:05, 26 מײַ 2006 (UTC)
== וואס מיינט דאס זשאוקט? ==
"ער '''זשאוקט''' ארום מיט יעדן איינעם כאילו ער איז א פשטן." [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 21:30, 13 יוני 2006 (UTC)
: מיט א צען יאר צוריק ווען איך האב געלערנט אין זיין ישיבה איז דאס געווען זיין שטייגער זיך צו דרייען צווישן די בחורים און זיך '''ווערטעלען''' אין אמעריקע הייסט דאס זשאוקן. אויך איז דאס זייער מאדנע פאר א רב פון אזויפיל חסידים זיך צו רעדן דברים בטלים מיט אינגע בחורים. און די חסידים זאגן אז דאס איז גאר א גרויסע מעלה ווייל דאס צייגט אויף עניוות און פשטות א מדה וואס נאר א גיבור אדער א שוטה קענען זיך פירן--[[באַניצער:Zali|Zali]] 21:33, 13 יוני 2006 (UTC)
:: ביסטו מרמז אז ער האט א געוויסע אנדערע מיינונג דערהינען? [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 21:50, 13 יוני 2006 (UTC)
::: איך רעדט דא גארנישט ברמז, איך האב אפען קלאר גערדט זאג מיר וואס ביטע דו פארשטייסט נישט וועל איך מסביר זיין.--[[באַניצער:Zali|Zali]] 21:52, 13 יוני 2006 (UTC)
::::האסט געשריבן "יונגע" בחורים, איך האב געמיינט אז דו פארבינסט דאס מיט דאס וואס ער קוקט אין מקווה... [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 21:53, 13 יוני 2006 (UTC)
::::: רעדן מיט "אינגע" בחורים. מיט קוקען במקום הערווה אויף ערוואקסענע מענטשן איז 2 באזונדערע תענוגים. סא פארשטיי איך נישט דעם פארבינדונג.--[[באַניצער:Zali|Zali]] 22:04, 13 יוני 2006 (UTC)
::::::ביים ארטיקל איז געשטאנען אז ער באטראכט יונגע בחורים און נישט ערוואקסענע. [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 22:18, 13 יוני 2006 (UTC)
::::::: קוק צוריק אין געשיכטע וועסטו זעהן אז ער באטראכט אלעמען נישט נאר אינגע זכרים, ער באטראכט אפילו 90 יאריגע, און דאס איז די וואונדערליכע הנהגה...--[[באַניצער:Zali|Zali]] 22:28, 13 יוני 2006 (UTC)
== דער ארטיקל איז אפגעשפארט פאר יעדן ==
באנוצער רוני האט '''[[אביוזד]]''' זיינע '''[[סיסאפ]]''' רעכטן יעדן איינעם אויסצושפארן. יעדער איינער זאל אים געבן א ווארענונג און אז טאמער ער מאכט זיך נישט וויסענדיג זאל מען אים אוועק נעמען די סיסאפ רעכטן, דאס איז א פארברעך וואס טאר נישט דערלאזט ווערן.
ס'איז קיינעם קיין נפקא מינה ווי שטארק ער האט צוגעגעבן צום וויקיפעדיע וואוקס אויב נוצט ער זיינע העכערע רעכטן שלא כדין איז ער א פארגאנגעהייט.
רוני, איך געב דיר 3 שעה אויב דו ציעסט נישט צוריק גיי איך קאמפלעינען אויף העכערע פון דיר מען זאל דיר דאס אוועק נעמען די סיסאפ רעכטן.--[[באַניצער:זאלי|זאלי]] 14:38, 14 יוני 2006 (UTC)
:::פארוואס שרעקסטו אָן? מ'האט שוין דא עטליכע מאל פארשלאסן ארטיקלען. די מעגליכקייט צו פארשליסן ארטיקלען איז געמאכט געווארן צו דאס צומאלן ניצן. אויב די מעשה פון מקווה איז קעגן וויקיפעדיעס דורכפירונגען, און איינגעשריבענע באנוצערס לייגן דאס אימער ווידער צוריק איז דאס א נארמאלע אקט צו פארשפארן די ארטיקל אויף א וויילע ביז דער אקטער וועט ווערן רוהיג. איך שרעק מיך נישט פון א זעלכע ווארונגען. די וויקיפעדיע איז אן אפענע פראיעקט, און דו קענסט אימער קאפירן די פארשלאסענע ארטיקל און דאס באארבעטן אונטער אן אנדער קעפל, און נאכער איר פארשלאגן צו אקטואליזירן. איינע פון מיינע ארבייט איז צו היטן די וויקיפעדיע פון שטערעריי, און איך מעג מאכן אזוינע פארשטענדליכע אקציעס. און אגב דו האסט דא [http://yi.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%91%D7%90%D6%B7%D7%96%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%A2%D7%A8:Contributions&target=%D7%96%D7%90%D7%9C%D7%99 נאר היינט] אנגעהויבן צו שרייבן, און דיינע שרייבאכצער זיינען נאר אין רעדן בלעטער. ביטע נעם דיך א וויילע און פראביר פריער צו פארשטיין וואס גייט דא פאר. איך ווייס אז דו האסט זיך צוריקגעקערט פון דיינע רייד, אבער איך זעה נאר א צינד וואס דו האסט דא געשריבן, און איך האב געמוסט ענטפערן דערפון. [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 20:27, 14 יוני 2006 (UTC)
:: באונצער רוני האט דאס שוין פאראכטן און געפענט אפאר שעה דערויף--[[באַניצער:זאלי|זאלי]] 19:56, 14 יוני 2006 (UTC)
יא ער האט געפענט, און יעצט קוק וואס איז געשען, א בהמה האט זיך אריינגערוקט און קוק וואס ער האט אנגעדרייט, דו ביזט אביסל צו ווילד לעצטנס.--[[באַניצער:מענטשעלע|מענטשעלע]] 19:58, 14 יוני 2006 (UTC)
סארי, איך האב געזען די אהרן טייטעלבוים ארטיקל, און פארטוישט מיט אהרן טייטלבוים--[[באַניצער:מענטשעלע|מענטשעלע]] 20:00, 14 יוני 2006 (UTC)
:וואס איז געוועזן דיין טעות? [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 20:47, 14 יוני 2006 (UTC)
איך האב געזען דעם ארטיקל [[אהרן טייטעלבוים]] מיט אן ע נאך די צווייטע ט' און איך האב מיך דערשראקן אז איינער האט סתם געמעקט.--[[באַניצער:מענטשעלע|מענטשעלע]] 20:52, 14 יוני 2006 (UTC)
איך זע אבער אז מען האט עס שוין געמאכט פאר איין ארטיקל--[[באַניצער:מענטשעלע|מענטשעלע]] 20:53, 14 יוני 2006 (UTC)
==איבערטייטשונג פון די ענגלישע ווערסיע==
איך מיין אז עס איז אינטערסאנט צו זעהן די ענגלישע ווערסיע, און זעהן וואס מ'קען שנובלען פין דארט עפעס אינפארמאטיוו
[[http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Teitelbaum]]
דא הייב איך אן:
ר' אהרן טייטלבוים (געבוירן תש"ח) איז א קאנדידאט פאר רבי אין סאטמאר, און איז די רב פון סאטמאר אין קרית יואל, נו יארק. ער איז דער עלצטער זוהן פון ר' משה טייטלבוים, דער לעצטער סאטמאר רבי פון וויליאמסבורג, ברוקלין, וואס איז א ברודער-קינד פון דעם ערשטן סאטמאר רבי, ר' יואל טייטלבוים, וואס האט געגרינדעט די שטעטל קרית יואל און די שטאט מאנרא, נו יארק. רב טייטלבוים איז דער איידעם פון ר' משה יושע האגער, דער וויזניצער רבי אין בני ברק.
ר' אהרן טייטלבוים האט שוין אפגעשריבן מערערע ספרי חידושי תורה אויף תורה אין ש"ס. איבער 15 בענדער פון זיינע חידושים זענען שוין געדריקט געווארן. ר' אהרן איז אויפגענומען געווארן אלס רב פון די סאטמארע קהלה אין קרית יואל אים יאר תשמ"ד. פאר דעם איז ער געווען רב אין קהל עצי חיים ד'סיגוט אין וויליאמסבורג נו יארק. ער איז אויך איצט דער ראש הישיבה פון דעם ארטיגן ישיבה. ער איז פארעכנט אין א געוויסן זין צו זיין א "בעל מחדש" אין די פרומע וועלט, א זאך וואס זיינע חסידים קוקן עס אלס א פאזיטיווער כשרון, פארגלייכענדיג איהם צו זיין עלטער-פעטער ר' יואל טייטלבוים. ווידער, זיינע קעגענערס באשולדיגן איהם אז ער טוט זיך אפזונדערן צו ווייט פון די סאטמארע ארגינעלע שיטה. טייל גייען אזוי ווייט אז זיי באשולדיגן ר' אהרן אז ער טוט בכוונה צוברעכן די קשר פון סאטמאר און די איבעריגע חסידישע וועלט, וואס זיינע חסידים לייקענען עס שטארק אפ.
ר' אהרן איז אויך אפגעמאלן געווארן דורך זיינע שונאים צו זיין מער פאליטיש נאכגעבעדיג אין פרומקייטן, אין פארגלייך צו אסאך סאטמארע, וואס ווערט פארעכנט אלס די פרומסטע חסידות אין די פרומע וועלט. ר' אהרן'ס שווער, די וויזניצער רבי פון בני ברק, נעמט אן א מער גרינגערע שטעלונג בנוגע מדינת ישראל און ציוניזם (כאטשיג ער טוט עס נישט אנערקענען), ער נעמט געלט פון די רעגירונג, נעמט אנטייל אין די בחירות, ער שיקט זיינע חסידים צו שטימן און זיך אנשליסן אין די פירערשאפט ביינאזאם מיט אנדערע פרומע חסידות'ן צו זיין א חלק פון די אגודת ישראל אפטיילונג פון די יהדות התורה פארטיי. בנוסף, איז ר' אהרן'ס ווייב מחונך געווארן אין בית יעקב שולע אין בני ברק, וואס פירט זיך טאקע לויט חסידישע מנהגים, אבער לערנט אויך אין עברית ( אין ארץ ישראל, זייערע אסאך בית יעקב קלאס'ן לערנט מען בלויז אין עברית). די אלע אויוונדערמאנטע זאכן ברענגט צו א שטארקע חשד אין ר' אהרן פאזיציע איבער ציוניזם אין די אויגן פון א טייל סאטמארע וואס האלטן זיך פרומער. נאך די פטירה פון ר' משה טייטלבוים, א באריכטער פון די זאלונישע צייטונג, דער איד, האט קאמענטירט צו די דשערוזעלעם פאוסט אז "ר' אהרן איז נישט ראוי צו זיין דער קומענדיגער סאטמארע רבי ווייל ער האט געבראכן די סאטמארע תקנה קעגן רעדן עברית אינדערהיים...נאכן הסתלקות פון אונזער רבין וועלן מיר ווייטער פלאטערן די אנטי-ציוניזם פאן. דאס איז איינע פון אונזערע עיקר צילן".
זיינע חסידים, פון די אנדערע זייט, צייגן אן אז זייט תש"מ, ווען זיין טאטע איז אויפגענומען געווארן צו ממלא מקום זיין ר' יואל טייטלבוים, איז ר' אהרן געווארן די מערסטע פראמינענסטע קול קעגן ציונים, סיי ביי אינערליכע אסיפות און סיי דעמאנסטראציעס קעגן די מדינה אין נו יארק און אין וואשינגטאן. זיין באקאנטע אנטי-ציוניזים דרשה ענהאלט א דרשה וואס ער האט געהאלטן אין בני ברק זומער תשנ"ד, ווי ער האט ספעציפיש אויסגעברענגט די סאטמארע שיטה קעגן רעדן עברית. זיין טאטע האט אויך זיך געהאלטן ביי דעם אז די קשר מיט ר' אהרן'ס משפחה מיט אגודת ישראל וועט נישט אפשוואכן זיין אנטי-ציוניזם פאזיציע.
TO BE CONTINUED
--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 23:10, 14 יוני 2006 (UTC)
:סאיז ממש א שאד די צייט און דיין טאלאנט אנשטאט אהער ברענגן דא אין רעדן בלאט פארוואס גייסטו נישט סטרעיט און פארעכסט דעם ארטיקל.--[[באַניצער:קרעכמער|קרעכמער]] 11:19, 15 יוני 2006 (UTC)
דא ווייטער:
ר' אהרן איז איצט פארמישט אין א סיכסוך מיט זיין אינגערע ברודער ר' זלמן לייב טייטלבוים איבער ווער עס זאל זיין דער ממלא מקום פון זיין טאטע אין אנפירן די אלטוועלטליכע סאטמארע חסידות. טייל פון ר' אהרן'ס חסידים אין וויליאמסבורג, זייט זיי זענען ארויסגעשטעלט געווארן פון זייער קהלה פירערשאפט אמט, האבן זיי לעצטנס פארלאנגט פון די געריכט צו צוריק באקומען זייער אלטע אוטאריטעט. אנדערע חסידים פון ר' אהרן זענען אויך געווען פארמישט אין א געריכטליכע קריגעריי מיט די זאלונים פראבירענדיג צו איבערנעמען די שליטה איבער געוויסע סאטמארע שטחים. מיט געריכט באשליסן וואס גייט אהין און צוריק, איז נאך אלס זייער אומקלאר ווי אזוי דער סיכסוך וועט זיך מעגליך אויסלאזן. דערווייל, ביידע ברודערס גייען ווייטער אן צו בויען און פארשטערקערן זייער אייגענע קהילות און מוסדות.
תיכף נאך די פטירה פון דעם פריערדיגן רבי ז"ל, ניסן תשס"ו, האבן די חסידים פון ביידע זייטן פראקלאמירט אז זייער אויסדערוועלטער רבי, איז לויט די צוואה פון ר' משה טייטלבוים דער ממלא מקום פון זיין טאטע. צום ערשט האבן די אהרונים געזאגט אז זיי האבן א צוואה בעל פה, פון יאר תשנ"ו, ווי דער רבי האט איבערגעגעבן די הנהגה פאר ר' אהרן, דאס איז שפעטער אנאנסירט געווארן דורך ר' הירצקא צוויבל, דער ראש הכולל פון דער סאטמארער כולל אויף קליימער סטריט, וואס לויט זיין עדות'שאפט איז ער געווען דער איש מיהאמן, מיט וועם דער רבי האט זיך דורכגעשמועסט האקעלע און וויכטיגע עדות'שאפטן. רב צוויבל האט פארגעליינט די צוואה ברבים ביי א גרויסע כינוס פון אהרונים אין וויליאמסבורג. די עדותשאפט איז שפעטער קאראבארירט געווארן ביי מערערע יחידים, ר' ארי' לייב גלאנץ און ר' ישרא' חיים הורוויץ, דער סאטמארע רב אין מאנטשעסטער. פון די אנדערע זייט, אן עפענטליכער פארליינונג פון א שפעטערע ווערסיע פון די צוואה, טוט באשטעטיגן אז ר' משה האט בוחר געווען ר' זלמן לייב צו זיין זיין נאכפאלגער. די אהרונים שלאגן דאס אפ זאגענדיג אז עס איז זייער שטארק מעגליך אז דער רבי האט געליטן פון נאכווייען פון די אלצהיימערס מחלה בשעת ער האט דאס אינטערגעשריבן, און אויך אז ער איז פארפירט געווארן מיט געוואלד דורך זיינע גבאים, בפרטיות ר' משה פרידמאן. אויך געבן זיי צו אז די תשנ"ו צוואה טוט באשטעטיגן אז אלע נאכפאלגענדע ווערסיע'ס פון א צוואה זאל נישט האבן קיין שום תוקף, ווייל ר' משה טייטלבוים (דאמאלטס אכציג יאר אלט) האט געהאלטן - לויט די אהרונים - בשיטה אז איינער העכער אכציג יאר איז מער נישט ראוי צו טוישן א צוואה, ווי אזוי דער רבי האט געהאלטן ע"פ הלכה.
די נייערע, געשריבענע צוואה, פון תשס"ב, איז פארגליינט געווארן ביי די הכתרה פון ר' זלמן לייב אין דעם רבי'נס הויז אין וויליאמסבורג, כ"ח ניסן נאכמיטאג, (צוויי טאג נאך די פטירה). ר' זלמן לייב האט שפעטער באקומען די שטיצע פון די סאטמארע בי"ד אין וויליאמסבורג, וואס האבן אלע מסכים געווען צו די פארגעליינטע צוואה און האבן איהם געקרוינט אלס דער לעגיטימער ממלא מקום. די קריטיקיגער פון ר' זלמן לייב צייגן אן אז דער אזוי גערופענער "בי"ד פון וויליאמבורג" איז א שטארקע זאלונישע בי"ד, ממילא איז דאס קיין שום חידוש, און עס ווערט נישט פארעכנט אלס אטוריטעטיוו ביי אלע סאטמארע חסידים.
המשך יבוא (איך בין כמעט פארטיג)--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 16:02, 15 יוני 2006 (UTC)
==איז פאסיג צו קאפירן אין רעדן בלאט גאנצעטע ארטיקל פון ענגלישן?==
:: סאיז צום וואונדערן דיין שווערע ארבייט אנשטאט טאן צו דער זאך און קאפירן אין גוף הארטיקל פילסט אן דעם רעדן בלאט מיט לאנגע דרשות וואס איז דאפעלטע ארטיקלן, אפשר גייסטו אין אלע ארטיקלן פון אידישען וויקיפעדיע און קאפירסט אלעס פון ענגלישן און די רעדן בלעטער. איך פארשטיי באמת נישט דיין דאפעלטע שווערע ארבייט.
לידיעתך איז דא אזא מין זאך "אנדערע שפראכן" דהיינו א '''[[לינק]] אין גוף הארטיקל צו די זעלבער נושא אין אנדערע וויקיפעדיעס.
אחוץ אז דו ווילסט אונז צעדרייט מאכן זעה איך נישטא נאך א ציל אין דעם.--[[באַניצער:קרעכמער|קרעכמער]] 16:08, 15 יוני 2006 (UTC)
:מיין פלאן איז צו פערטיגן די גאנצע ארטיקל און עווענטועל דורכשמועסן מיטן עולם וואס ארויפצולייגן אויפן ארטיקל זעלבסט, איך מאך עס נאר על דעת דעם, איך גלייב אז דער ציבור איז אפען דערצו, איך האלט אז דער ענגלישער ווערסיע איז מער אביעקטיוו און אינפארמטיוו--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 16:22, 15 יוני 2006 (UTC)
לדעתי טוט באנוצער:געוואלד א גוטע זאך. עס איז דא אסאך וואס מיר קענען זיך לערנען פון די ענגלישע, עס איז קלאר און פראפעסיאנאל באשריבן. עס איז כדאי דורכצוקוקן אויב עס איז דא חלקים וואס וואלטן זיך דא אריינגעפאסט.
אויב האלטסטו עס האט נישט וואס צוצוגעבן, מאך זיך נישט וויסנדיג דערפון און גיי ווייטער. אויפ'ן רעדן בלאט האט קיינער נישט קיין בעלות. און געדענק דעם וויקיפעדיע יסוד: '''נעם אן אז יענער וויל העלפן, און פיר זיך אויף ציוויל.''' --[[באַניצער:קאצקער|קאצקער]] 16:26, 15 יוני 2006 (UTC)
:: '''קאצקער''' דו לויפסט ארום די לעצטע פאר טעג אונז באשמוצן אויף קטלא קניא'ס וועב זייטל און דא אויפן געמיינדע בלאט, מיט הונדערטע מאל איבערחזרן ענגליש וויקיפעדיע. ענגליש וויקיפעדיע. מיר האבן דיך געהערט איינמאל און דו דארפסט פארשטיין אז העצן די וועלט קעגן אידישע וויקיפעדיע שיסט דו דיך אליינס אין די פוס. איך באשולדיג דא אז דער באנוצער וואס האט געקאפיט אהער די ענגלישע ווערסיע האט די זעלבע כוונה ווי דו ער וויל פשוט פארשעמען און העצן דעם עולם זאל איבערלאזן אידישע וויקיפעדיע און גיין נאר צו די ענגלישע, דעריבער קענסטו מיר נישט איינטיילן איך זאל נישט '''זיין דרייסט''' און נישט זאגן אפען פארן עולם די באהאלטענע אגענדע און דער איינציגסטער נארמאלער סיבה פארוואס א מענטש זאל זיך מוטשען און מוטשען הונדערטע ווערטער אפצוטייפן פון ענגליש אויף יידיש אין א רעדן בלאט, ווען דער עיקר איז דאך דער ארטיקל, און קיינער קען אים נישט שטערן פון פארברייטערן דעם ארטיקל לויט די געזעצן פון אלע וויקיפעדיעס, און זיין תירוץ אז דער ענגלישער וויקיפעדיע דערלאזט דאס און יענץ איז נישט גילטיג ווייל יעדע זאך אין אלע וויקיפעדיעס ביז מען באמערקט בלייבט דאס דער רגע וואס איינער באמערקט ווערט דאס פאראכטן אין ענגלישן אבער מאכט זיך אז מען זאל נישט קוקן אזוי ווייט אויפן ארטיקל ווייל דאס איז נישט דארטן אזוי פראמינעט ווי אין אידישן. סא האסטו גארנישט פון אהער קאפיען דעם ענגלישן און אנפילן דעם רעדן בלאט מיט טויזענטע אונייטיגע ווערטער ביזן תהום אוואדאי מעגסטו עס טאן אבער איך וועל דיר עס נישט לאזן טאן אן אנווייזן פאר יעדן דיין בייזוויליגע כוונה אין דעם. כדי דיין וואנדאליזם זאל גרינג קענען זיך דערקענען לכשיבוא יום הדין שלך.--[[באַניצער:קרעכמער|קרעכמער]] 16:39, 15 יוני 2006 (UTC)
::: איך קען נאר רעדן פאר מיר, [[באַניצער:קאצקער|קאצקער]] וועט מוזן רעדן פאר זיך. [[באַניצער:קרעכמער|קרעכמער]], דער ציל מיין איבערזעצונג איז '''נישט''' פארן "רעדן" בלאט, אויסדריקלעך נישט, איך לייג עס נאר "פריוויזאריש" ארויף דא אין נאכדעם וועל איך עס טראנספערירן צום ארטיקל זעלבסט, און בנוגע די טענה אז מ'זוכט צו סאבאטאזשירן די אידישע וויקיפידיע, זאג איך אייך גלייבטס מיר בנאמנות, אז איך האב נישט קיין שום אגענדע ווי בלויז צו פארשנערערן די ארטיקל.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 16:53, 15 יוני 2006 (UTC)
:::: אויב וועסטו האלטן ווארט אין דאס אראפנעמען לבסוף וועט למפרע קלאר ווערן אז מיינע פארדאכטן זענען געווען פארענויע, דערווייל קען איך נישט פארשטיין די ציל דערפון און איך שפיר אז עפעס שמעקט נישטא גוט מכוח וואס איך האב פריער ערווענט.--[[באַניצער:קרעכמער|קרעכמער]] 17:15, 15 יוני 2006 (UTC)
געוואלג, טוסט א געוואלדיגע זאך, מיר ווארטן דאס צו זעהן ביים ענדע. [[באַניצער:Jiddisch|►רוני◄]] 14:30, 16 יוני 2006 (UTC)
== די גרעסטע צאל סאטמארע חסידים. ==
איך וויל דא מאכן א רעפערענדום, ווייל איך זעה אז [[באנוצער:מענטשעלע|מענטשעלע]] האט אביעקטירט צו דעם פאקט, אבער ווי ווייט איך ווייס איז אנגענומען אין די גאנצע פרומע וועלט, אז צווישן אלע סאטמארע פראקציעס, האט ר' אהרן האט די גרעסטע צאל סאטמארע חסידים. דאס איז א זאך וואס קיינער איז נישט מסופק, די איינציגע וואס לייקענען דאס זענען די בייעסט עקסטרעמע זאליס.
איך האלט אז צו פארהוילן אזא פאקט איז א DISERVICE צו די וויקיפידיע געמיינדע.
וואס האלט איר?--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 19:29, 16 יוני 2006 (UTC)
:: די מציאות דארף האבן א מקור, אז נישט מעג יעדער לייקענען, אבער אויב ווילסטו זיין איבערצייגענד מוזטו אויך אנערקענען אז די קעגענער פון ר' אהרן איז אויך די גרעסערע טייל פון סאטמאר חסידים, כאטשיג זיי זענען נישט קיין חסידים פון ר' זלמן לייב. איך האלט אז אויב וועסטו דאס ארויסברענגן קלאר וועט [[באנוצער:מענטשעלע|מענטשעלע]] נישט לייקענען. ער לייקענט נאר ווייל פון דיינע ווערטער קומט ארויס אן אימפרעשאן אז רוב סאטמאר חסידים זענען באמת חסידים פון ר' אהרן און דאס איז דאך נישט אמת לויט דיר אויך נישט.--[[באַניצער:חיים ליבערמאן|חיים ליבערמאן]] 19:34, 16 יוני 2006 (UTC)
:::דו האסט א גוטע פוינט, [[באַניצער:חיים ליבערמאן|חיים ליבערמאן]], אז עס איז נישט נייטראל צו שרייבן אז ר' אהרן האט "רוב" סאטמארע חסידים, און דאס וואלט איך טאקע נישט געשריבן, אבער דאס אז ער האט די גרעסטע צאל, איז דא איין איינציגע קראנטע סייענטיפישער מקור, דאס איז די רעגירונג וואלן אין קרית יואל די לעצטע 6 יאר, וואס אומאפציעל שטימט מען דארט אויף פארטיי ליניעס, און אלעמאל האבן ר' אהרן'ס חסידים געהאט די רוב, טאקע א שמאלע, אבער דער מינאריטעט איז א געמישאכטס פון פארשידענע פראקציעס, און דער מיאריטעט איז לויטער ר' אהרן'ס חסידים. דאס ווייזט אז ר' אהרן האט קלאר די גרעסטע צאל חסידים און מעגליך אפי' דער מערהייט. כאטשיג עס שטימען בלויז קרית יואל'ער איינוואוינער, אלנספאל פאר א מוסטער איז עס גוט, ווייל אין קרית יואל וואוינען אלע סאטמארע פראקציעס.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 19:59, 16 יוני 2006 (UTC)
== פשרה 2 סארטן חסידים: ארוני איז א פארברענטער, און זאלי איז בלויז א סימפאטיקער ==
לויט '''[[באנוצער:געוואלד|געוולד]]''' האט ר' אהרן מער חסידים. און לויט '''[[באנוצער:מענטשעלע|מענטשעלע]]''' האט ר' זלמן לייב מער חסידים.
איך האלט אז ביידע זענען אמת און עס איז באמת נישט קיין סתירה. ר' אהרן'ס חסידים זענען מער פארברענטערע טיפ. און מ'קען זיי אידענטיפיצירן און מאכן א רושם ווייל זיי באטייליגן זיך ביי שמחות טישן און אזוי ווייטער פונקציעס פון רעביסטעווע. קאכן זיך אין זיינע תורות און דרשות.
אבער ר' זלמן לייב'ס חסידים איז נישט אזוי ווייט מערקבאר און אנזעהבאר, ווייל זיי באטייליגען זיך נישט אין קיין צוזאמקנופטען, זיי האבן גארנישט איינגעשטויסן מיט ר' זלמן לייב, אבער אויב מ'וועט זיי פרעגן ביי וועמען זיי געהערן וועלן זיי זאגן אז זיי שטימן און האבן סימפאטיע צו ר' זלמן לייב. ווייל זיי האבן פיינט אדער מורא פון ר' אהרן, זיי שיקן די קינדער צו ר' זלמן לייב און זיי געבן צדקה פאר זיינע מוסדות און אזוי ווייטער.
ממילא אויב וועט מען זיך שלאגן אויף די ווארט חסיד, ווער עס האט מער, ווענדט זיך וויאזוי מען טייטשט איר, לויט ווי אלגעמיינע 'חסידים' ווי סקוועיר ליובאוויטש, פאפא און אלע אנדערע טייטשן דאס, האט ר' אהרן מער. אויב וועט מען אנקוקען די ווארט חסיד ווי מ'טייטשט דאס אין סאטמאר: קרייזליכע אנהענגערשאפט אדער פארטיי געהערשאפט, האט ר' זלמן לייב מער.--[[באַניצער:יאנוש|יאנוש]] 21:04, 16 יוני 2006 (UTC)
:אויב מ'זאל מיר אנעמען דעם קאנצעפט אז א חסיד קען מיינען בלויז א סימפאטיקער אפי' מ'האלט נישט פון דעם רבי'ן זעלבסט, איז דאך נישט מער יושר אז די אלע סימפאטיקער פון ר' אהרן זאל מען אויך רעכנען אלס ר' אהרן'ס חסידים. עס מוז דאך זיין אז בנוסף צו די אלע פארברענטע חסידים וואס ר' אהרן האט, האט ער זיכער אסאך סימפאטיקער וואס באווייזן זיך נישט ביי קיין צוזאמקנופטן פונקט ווי ביי סיי וועלעכער רבי.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 14:46, 19 יוני 2006 (UTC)
:: אמת ר' אהרן האט טאקע מער סימפאטיקער איבער די וועלט, קוק אריין אין בחדרי חרדים וועסטו טאקע זעהן אז די ארוינים האבן מער סימפאטיע איבער אלע קרייזן און שיכטן. אבער מיר רעדן פון '''סאטמארע''' סימפאטיקער, און דאס האט יא ר' זלמן לייב די אויבערהאנט.--[[באַניצער:חיים ליבערמאן|חיים ליבערמאן]] 14:35, 20 יוני 2006 (UTC)
==א מעשה מיט א חבר מיט א טיש ביי ר' אהרן==
דעם שבת איז מיין חבר גראדע א פאפע`נער געווען אין מאנרא ביי א שמחה אין די משפחה. זייענדיג דארט איז דאך נישט מער ווי יושר צי מאכן א וויזיט ביים ר` אהרן ביי די פרייטאג צי נאכטס טיש. צי זיין שאק האט ער גאטראפען דארט אין כולל אהל יושע ווי די טישען ווערן געפראוועט צענדליגע בחורים זיךען ביי די טישען אין ר` אהרן אויף א גרויסע סטעטש אין ארום 70 זיבעציג אינגעלייט שטייען ארום די טישהען. הייב איך שוין אן צי טראכטען אז ארונים ווערן שוין ענדערש סימפאטיקער ווי חסידים אז א רבי פין 3200 ראשי משפחות מיט איבער טויזענט בחורים אין קרית יואל אליין זאל נישט האבן מער ווי 70 יונגעלייט די פערטע וואך ער פראוועט אין קרית יואל היש לך בזוין גדול כזו ??..ביי א אמתע חסיד איז נישט קיין תריץ היצען רעגן קעלט שפעט ביינאכט אדרבה קיקט אן סקווירא מלוכה נישט קיין חילוק זימער צי ווינטער.--[[באַניצער:העולם|העולם]] 15:25, 19 יוני 2006 (UTC)
:דיינע סברות זענען זייער פאלש און בייעסד, עס איז זייער מערקבאר אז די ביסט אן עקסטרעמער [[זאלי]].
:רבי'ס זענען נישט קיין סעלעברעטיס. ביי סעלעבריטיס איז דא א קאנצעפט פון '''PRESSURE TO PERFORM''', דאס מיינט אז ווען אימער זיי זענען אין די עפענטליכקייט זענען זיי שטענדיגע אונטערן דרוק אז זיי מוזן פערפארמען אויפן העכסטן קוואליטעט, אנדערש ריזיקרן זיי אז זייער גאנצער קארעיער וועט קראכן. ביי א רבי, איז זייער אומרעאליסטיש צו ערווארטן אז אלע חסידים פון קליין ביז גרויס, זאלן קומען צו יעדע מינדערוויכטיגע צוזאמקנופט, ווי אימער, ווי פרי, ווי שפעט, עס זאל זיין. די מציאות איז אז ר' אהרן'ס מענטשן זענען גלויביגע חסידים, זיי גלייבן אז ער איז א צדיק, מיט דעם אלעם האבן זיי פריאריטעטן, פונקט ווי יעדער אלגעמיינער פרומער איד שטייט נישט אויף אין מיטן נאכט אפרעכטן חצות, ווייל מען פארשטייט אז דאס וועט פארמינערן די מעגליכקייט אויפצושטיין באצייטנס דאווענען און לערנען און עס מיינט נאך נישט אז מען קלאגט נישט אויפן חורבן בית המקדש. די זעלבע איז זעלבטפארשטענדליך אז פאר א דורכשניטליכער בעה"ב וואס ארבעט א גאנצע וואך, איז ממש "מסירת נפש" צו קומען צו א "זומער" טיש, וואס געווענליך הייבט זיך עס אן בערך חצות, און דאס קען עפעקטירן די גאנצע וואך אז מ'רוהט זיך נישט אויס די איינע טאג פון די וואך. ווי א פארברענטע חסיד מען זאל נישט זיין איז פארט אלס דא פראיאריטעטן ווען יא זיך צו באטייליגן און ווען נישט.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 16:03, 19 יוני 2006 (UTC)
== דער געשריבענע צוואה פון ר' משה טייטלבוים ==
אינמיטן פונעם בלאט איז דא א בילד און אונטער דעם שטייט אז דאס בילד
איז "דער געשריבענע צוואה פון ר' משה טייטלבוים" און אויפן בילד זעהט מען אז סאיז נישט קיין געשריבענע וויל איך בעטן אז מזאל דאס פאררעכטן
: קענסט דאס אליין פארעכטן, שרייב 'קאפי' פון געשריבענע צוואה.--[[באַניצער:חיים ליבערמאן|חיים ליבערמאן]] 15:29, 18 יוני 2006 (UTC)
עס איז נישט קיין קאפי און עס איז נישט געשריבענע עס איז א געטייפטע צוואה מיט קאמפיוטער
וויאזוי קען איך דאס פאררעכטן?
איך מיין אז דער בלאט איז פארשפארט
:: איך האב פאראכטן, אין פיר טאג ארום וועסטו קענען צוריקומען דער סיסטעם וועט דיך אטאמאטיק לאזן שרייבן.--[[באַניצער:חיים ליבערמאן|חיים ליבערמאן]] 15:42, 18 יוני 2006 (UTC)
ײשר כּח
==אפערעשאן תשנ"ו ==
דאס וואס ווערט פארקויפט אז ער האט געזאגט פאר די אפערעשאן אז ער וויל ר' אהרן איז א סתם א גאסען שמועס וואס די ארונים פארקויפען אזוי עס האט נישט קיין שום מקור.--[[באַניצער:חבדניק|חבדניק]] 15:01, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
:וואס מיינט ביי דיר "מקור"? און די חרדישע וועלט איז גארנישט ON THE RECORD. אויב מ'זאל נאר מעגן שרייבן וואס איז באשרייבן אין גויאישע צייטונגען קענסטו אפמעקן די גאנצע ארטיקל. איך בין א סאטמארע אינסיידער איך ווייס גוט וואס טוט זיך אין סאטמאר, און די מעשה מיט די אפערעשן האט קיין איין זאלי נאך נישט אפגעלייקנט, נאך דעמאלטס ביי די אפערעשן, האט יעדער געשמועסט דערפון. איך קען דיר געבן א נאמען פון א גרויסע זאלי וואס האט מודה געווען אז די מעשה איז אמת--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 15:22, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
:: חברה, ביי אזאלעכע מחלוקתן, וואס דער ארוני איז אינטערסירט מען זאל עפעס אנעמען און דער זאלי איז אינטערסירט מען זאל עס אפווענדן האבן מיר שוין אן אויסגעטראטענעם פאליסי דא אז מען שרייבט יענער פארציילט אזוי אבער דער אנדערער טוט דאס לייקענען מען דארף נישט מעקן קיינעם.--[[באַניצער:משה|משה]] 15:26, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
:::עס ווענד זיך ווער עס לייקנט עס, אויב אויפן גאס לייקנט מען עס, אוואדי מוז מען דאס ארויס שרייבן, אויב אבער עס איז בלויז א וויקי ניק, האיך מצינו ידינו ורגלינו? יעדע מעשה וועט מען צוליב א וויקי ניק מוזן פארעכטן? למשל דאס אז די אהרונים האבן א היתר ביים ווינער רב ווייסט יעדער אז די זאליס לייקענען עס, דאס מוז מען זיכער שרייבן, אבער יעדע אנדערע געשיכטע וועט אנקומען אן אנאנימעס ניק אין שרייען "איך לייקן", וועט דאס שוין זיין גענוג?--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 15:41, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
:::: מ'קען גארנישט טאן איבער דעם ווייל בעצם מוז יעדע זאך האבן א מקור, ווייל אז נישט האסטו א פארקערטער פראבלעם וואס מוועט זיך באשמוצן, אבער דא ביי חסידישע פאליטיק, האט מען נישט קיין ברירה האט מען געמאכט דערווייל די פשרה, אז ווילאנג איינער לייקענט מוזטו אים לאזן האבן זיין ווארט און שרייבן אז אנדערע זאגן אז עס יא אמת. דאס איז א פשרה וואס איז דערוויל די בעסטע מהלך, אז דו האסט א בעסערע אויסוועג רעדט.--[[באַניצער:משה|משה]] 15:45, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
:::::ביסט גערעכט [[באַניצער:משה|משה]], איך בין מסכים צו די פשרה, דעריבער אויב איינער האלט אז איינע פון מיינע באריכטן זענען פאלש אדער נישט אקוראט, זאל מען ביטע נישט אויסמעקן, נאר צושרייבן די ווערסיע וואס איר האלט איז מער אקוראט, למשל די מעשה מיט די אפערעישן גיי איך מגיה זיין [[באַניצער:חבדניק|חבדניק]]'ס נאטיץ, והכל על מקומו יבא בשלום--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 15:58, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
:::::: דאס האט שוין מער פשט, אז עס דא חילוקי דעות אז איינער האלט אזוי אין דער צווייטער אנדערש אין עס איז נישט דא קיין באווייזען דארף מען שרייבען אז עס איז דא א צווייטע זייט פון די מטבע אויך. יישר כוח פארן פארעכטען.--[[באַניצער:חבדניק|חבדניק]] 17:04, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
איך האלט אז די חלק פונעם געזינט צושטאנד פונעם סאטמאר רבי פון יאר תשנ"ו אין ווייטער זענען האלב אויסגעזויגן פון די פינגער וכד' ווי עס ווערט טאקע נישט צוגעלייגט קיין שום מקור, און בכלל איז דאס א געפערליכן בזיון אפי' פאר סתם א יליד אשה און דאס דארף פאראכטן/געמעקט ווערן אדער געברענגט ווערן די מונימאלע מקור.
== איך בין פערטיג ==
איך מיין אז דער ארטיקל אינפארמירט א קלארן בילד פון ר' אהרן און די גאנצע סאטמארע מחלוקה, אויב איינער האט קאמעטארען ביטע אויסשמועסן--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 20:54, 19 נאוועמבער 2006 (UTC)
:עפעס איז מיר נישט קלאר אין די דריטע פאראגראף "רב טייטלבוים איז דער איידעם פון ר' משה יושע האגער, דער וויזניצער רבי אין בני ברק" ווער פונקט? ר'אהרן צו ר' זלמן לייב? [[באַניצער:רוני|►רוני◄]] 21:10, 19 נאוועמבער 2006 (UTC)
::אוואדי ר' אהרן, על זה אנו דנין, פארוואס זאל איך שרייבן ווער ר' זלמן לייב'ס שווער איז און ר' אהרן'ס ארטיקל--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 22:01, 19 נאוועמבער 2006 (UTC)
== פרשת וויינבערגער ==
וואס איז פשט פון בלויז א קעפל? שנית איך בין נישט אזוי קלאר מיט די מעשה אבער ווי ווייט איך ווייס איז עס א פריוואטע געשיכטע וואס די משפחה שעמט זיך זייער דערפין און זוכט עס צו פארהוילן. דעריבער מיין איך אז אזא ארטיקל פארלעצט די פאליסי פון וויקיפידיע נישט צו אריינדרינגען אין פריוואטקייט. אלנספאל בלויז א קעפל האט זיכער נישט קיין פשט.--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 12:50, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
:: נישט אזוי טראכט איך. דאס איז געווען פון די גרעסטע סקאנדאלן וואס האט געפירט צו זיין סוף. מיר קענען דאס נישט פארהוילן דער קעפל איז זייער נוצליך צו ווייזן פאר דעם שרייבער נישט אריינגיין אין פרטים. אבער די אומפארהוילטקייט דערפון וויפל עס איז באקאנט דארף ווערן דאקומענטירט. איך ווארט אז שמאלץ זאל דאס באשרייבן ווייל ער האט מיר געזאגט שוידערליכע דעטאלן וואס ער ווייסט און קען דאס באשרייבן אבער ער האלט זיך ווארשיינליך צוריק צוליב דעם אינטערעסע פון פארטייאישקייט האפענטליך וועט ער דאס אבער מוזן באשרייבן ווייל די זאליס וועלן דאך דאס באשרייבן נעגעטיוו וועט ער ניטש האבן קיין ברירה נאר דאס צו מאכן פאזיטיוו אנשטאט מעקן אינגאנצן.--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 13:00, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::: הא גופא צו דאס האט געפירט צו זיין סוף, אדער ער האט בכלל געהאט א סוף, אדער וואס דער באדייט פון א סוף איז, איז א בייעסד פארטייאישע דעבאטע, ממילא אי משום הא, האט איר נאך נישט קיין טענה, אבער ווי געזאגט פריער, איך בין ווייניג באקאנט אין די מעשה, דעריבער צי איך גענצליך ארויס דערפין און איך לאז עס פאר אנדערע צו מחליט זיין. טוט ווי איר פארשטייט. איך שטיי אוועק. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 13:12, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
:::: דאס איז טאקע איבערגעטריבן ער האט נישט געהאט קיין סוף ווייל א מענטש קען אייביג תשובה טאן, אבער למעשה עפעס האט בילדינגס מיט פלייש האט זיין ברודער אוועקגערוקט פון אונטער זיינע הענט. רוף דאס אן אנהייב.--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 13:21, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
:::::אזוי ווי עפשטיין האט געזאגט איך האב באווייזן מיט שוידערליכע פאקטן וועגן די פרשה, עס איז אבער דא צוויי סיבות פארוואס איך קען דאס נישט באשרייבן דא. 1. עס איז אן ענציקלאפעדיע דא און נישט קיין בלאג אדער צייטונג, ווילאנג עס איז נישט באשריבן ערגעץ אנדערש קען מען עס דא נישט באשרייבן (לייען ווייטער וועגן דעם). 2. קוק WP:OR און WP:V אויף די ענגלישע, צוליב ביידע סיבות קען דאס דא נישט זיין, דאס אז איך אדער איינער אנדערש ווייסט עפעס פאר א פאקט, מאכט דאס נאר OR און נישט Verifiable און דערפאר קען מען דאס אראפנעמען. די סיבות האבן '''''נישט''''' צוטאן מיט פארטייאישקייט.--<b>[[באנוצער:שמאלץ|שמאלץ]]</b><small> [[באַניצער רעדן:שמאלץ|רעדן]] / [[באזונדער:Emailuser/שמאלץ|בליץבריוו]]</small> 15:41, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::::::דרך אגב אהרן מיט סאשע שעמען זיך מעהר מיט די פרשה ווי וויינבערגער.--<b>[[באנוצער:שמאלץ|שמאלץ]]</b><small> [[באַניצער רעדן:שמאלץ|רעדן]] / [[באזונדער:Emailuser/שמאלץ|בליץבריוו]]</small> 15:45, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
:::::::: האלוי דאס איז יא באשריבן אויף אנדערע פעלעצר.--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 15:51, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::::::::::לינק וואס איז אויסגעהאלטן דורך WP:V --<b>[[באנוצער:שמאלץ|שמאלץ]]</b><small> [[באַניצער רעדן:שמאלץ|רעדן]] / [[באזונדער:Emailuser/שמאלץ|בליץבריוו]]</small> 15:57, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::::::::::: איך דארף נישט לינקן ווילאנג דו ביסט מודה אין די גאנצע זאך מען האט דא א תקנה אז וויבאלד אונזער צייטונגן פארשטיקן יעדע מאניקע לאווינסקי מעשה איז דאס דירעקט יא אויסגעהאלט צו שרייבן חסידישע שמוץ אויב יעדער איז מודה אז דאס איז אמת--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 15:59, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::::::::::::דארפסט יא לינקן, לויט WP:V און WP:OR דארפסטו לינקן לייען עס גוט דורך וועסטו זעהן איך בין גערעכט. אגב, דאס איז געווען די סבה פארוואס איך בין געווארן אויסגעשפארט אויף די ענגלישע, די נידון דארט איז געווען אויב מען רופט די קליינע דארמעטארי אויף די אכטע סטריט אין לעיקוואד קרעזי האוז אדער נישט, אלע וואס האבן דאס געוואלט אראפנעמען האבן מיר געזאגט אז מען רופט דאס אזוי, נאר עס פאסט נישט צו שרייבן אזוי, און צוליב WP:V און WP:OR קענען זיי דאס אראפנעמען, ווילאנג עס איז נישט באשריבן אזוי אז עס איז מער נישט WP:OR און איז WP:V.--<b>[[באנוצער:שמאלץ|שמאלץ]]</b><small> [[באַניצער רעדן:שמאלץ|רעדן]] / [[באזונדער:Emailuser/שמאלץ|בליץבריוו]]</small> 16:02, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::::::::::::::: דו פארגלייכסט הודו מיט קוש. א סקאנדאל וואס א איד א רב האט געטאן ערגער ווי קלינטאן איז א זאך וואס דארף נישט קיין מקורות אויב אלע זענען מודה דערצו וויבאלד דאס איז נישט קיין '''טריוויע''' שרייבן אז מען רופט אהרן טייטלבוים א משוגענער דארף ווערן אויסגמעקט אפילו אלמעןע זענען מודה ווייל עס איז גלייך צו דיין משל עס איז גארנישט ווערד און פארציילט נישט גארנישט צום עיקר ארטיקל. די פרשה פון וויינבערגער איז דער אינטערגאלער אינפארמאציע צו דעם גאנצען ארטיקל פון אהרן טייטלבוים פונקט ווי מאניקע לעווינסקי סקאנדאל צו ביל קלינטאןס ארטיקל..--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 16:04, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
א צווייטע פראגע, את"ל אז דער פאסירונג איז יא אין איינקלאנג מיט אן ענציקלאפעדיע. (וואס איך בין מער נוטה צו [[באניצער:שמאלץ]] אז נישט, אבער לאמיר זאגן אז יא), אפשר אלס פראקטישקייט זאל עס זיין און א באזונדערע ארטיקל, ווייל די אינוואלוומענט פון סאטמארע רבי איז בלויז א סניף פון די מעשה, און עס איז דא גרויסע חילוקי דעות ווי ווייט זיין אינוואלוומענט איז געווען, אזוי ווי למשל די [[אריזאנע ווייץ]] שערוריא האב איך אויך געמאכט א באזונדערע ארטיקל, כאטשיג אויפן גאס האט עס געהייסן "אהרן טייטלבוים'ס ווייץ", ווי דוד ראזענבערג האט עס באטיטול'ט, מיט דעם אלעם האב איך עס נישט אריינגעלייגט אין [[אהרן טייטלבוים]] ארטיקל. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 16:55, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
: קודם כל דריי נישט אויס שמאלץ'ס ווערטער ער האט נישט געזאגט אז אזא סארט מעשה באלאנגט נישט אין קיין אנצקלאפעדיע, ער האט פשוט געזאגט אז אן מקורות באלאנגט דאס נישטא. אבער דיין פארשלאג מאכט זיכער נישט קיין פשט ווייל די גאנצע פרשה אויב נעמט מען אוועק די אהרן טייטלבוים פאקטאר איז דאס פריוואט און באלאנגט נישטא. עס זענען דא הונדערטע משפחות וואס האבן שלום בית פראבלעמען און מען קאקט זיך אן אין קארט מיט בלבולים פון שמוץ וואס די האר פון קאפ וועלן זיך דיר אויפשטעלן אבער וויבאלד אהרן טייטלבוים איז נישט אינוואלד פארבלייבט דאס א פריוואטער זאך דא איז געווען א ענין וואס סאשע האט גענומען אן אקטיווע ראלע מיטן פרינספל פון סקול אינעם קעיס די משפחה שרייט חי וקיים אז זיי האבן געבעטן און געוויינט איבער דריי יאר לאז דיך אפ נעם אראפ דיינע טמאנע לאפעצעס פון אונזער קעיס ער האט זיך פארעקשענט אין דאס איז געווארן זיין עבירה וואס די גאנצע וועלט וועט געדענקן לדורות ווי נידעריג א רב בישראל קען זיך דערקייקלען אויב מען איז א שחצן ובעל גאווה טיפש און גס רוח--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 16:58, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
איינער ווייסט ווען בערך עס האט פאסירט? --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 17:28, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
:שמאלץ ווייסט פרעג אים אין אימעיל ווייל דאס איז נישט נוגע דא צו מאכן איבעריגע שמועסן דערפון דו רוצח.--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 17:31, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::א או, 'רוצח'? איר זענט שולדיג אדער א פיוס אדער א גוטן הסבר. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 17:39, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
::: ווייל אויב ווילסטו ריינוואשן אהרן מוז מען אנעמען אז דער איד האט גערעיפט זיינע טעכעטער און זיי זענען בחזקת ממזרים לעולם וועד. נא ווער איז שולדיג א הסבר דא. לויף שנעל אין ערי מקלט ווייל דיין קאפ מעג ווערן אראפגעשניטן לויט די אמאליגע געזעצן פון אונזער אלט-מאדישער תורה, האסט נאר איין מזל אז איך פאלג נישט די תורה מיט אלעמען.--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 17:41, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
: ''''גילו דעת''' מיינע ווערטער זענען געשריבן טעראטיש אין דער ארויני וועט מיך נישט קענען קלאגן אין געריכט. ווייל איך האב אים נישט געסטראשעט מיט גארנישט.--[[באַניצער:עפשטיין|עפשטיין]] 17:43, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
== עיקר חסר מן הספר ==
איך פארשטיי אז מ'טאר נישט און איך וויל נישט אריינדרינגען און די מאטיוון, אבער דער פרעמדער ליינער ווייסט דאס נישט, און דאס איז געווענליך די יסוד פון אזא סקאנדאל, איך האלט אז מ'זאל בלויז שרייבן:
"די מאטיוון פון די ארגינעלע אנקלעגער זענען לכתחלה נישט געווען צוליב פארטייאישע אנטשוינונגען נאר צוליב פריוואטע פאמיליע געפעכט וואס איז נישט באקאנט און נישט נוגע צום סקאנדאל"
--[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 13:31, 17 אפריל 2007 (UTC)
:: די מאטיווען זענען געווען פון סאשע און איר מאן צו ווייזן אז '''איך בין בעל הבית''' דאס איז נישט פארטייאיש?--[[באַניצער:סטיוו ווינדער|סטיוו ווינדער]] 13:34, 17 אפריל 2007 (UTC)
::: וואס הייסט? ער איז אויפגעשטאנען איין צופרי אין סתם זיך אנגעטשעפעט אויף א רענדאם מענטש? עפעס איז דא געווען. איך בין נישט נייגעריק וואס, דארפסט מיר נישט זאגן, אבער עס דארף ארויסגעברענגט ווערן. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 13:39, 17 אפריל 2007 (UTC)
:::: יעדעס קליין קינד ווייסט אז ווען עס איז דא שלום בית מחלוקת קאקט מען זיך אן דארפסט נישט זיך מאכן טעמיש. די פראבלעם איז אבער געווען דא מיט דיין אקס וואס האט דאס גענומען אלס זיין מלחמה צו ווייזן אז ער איז בעל הבית.--[[באַניצער:סטיוו ווינדער|סטיוו ווינדער]] 13:42, 17 אפריל 2007 (UTC)
:::: עני וועי איך זעה אז שמאלץ האט עס פארשפארט האב איך נישט וואס צו רעדן ווי לאנג ער עפענט עס צוריק. זיי געזונט. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 13:39, 17 אפריל 2007 (UTC)
:::: יודל האלט עס אין איין עפנען סאו דארפסט נישט רעדן.--[[באַניצער:סטיוו ווינדער|סטיוו ווינדער]] 13:41, 17 אפריל 2007 (UTC)
איך האלט אז אויב מ'קען נישט "אלעס" שרייבן, זאל מען "גארנישט" שרייבן, ווייל עס איז נישט ענציקלאפעדיש, עס לאזט איבער געוויסע וויכטיגע לעכער פאר השערות, דער ליינער קען ערנסט מיינען אז ר' אהרן האט זיך א און א שיינעם צופרי סתם אבי זיך גענומען איבער איינעם'ס ביינער ווייל יענער איז א בני יואל צו וואס. פונקט ווי ביי מאניקע לווינסקי ווערט גארנישט צוריקגעהאלטן ווייל מ'מוז געבן א קלארע בילד, די זעלבע דא. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 13:50, 17 אפריל 2007 (UTC)
:: ווען ביל קלינטאן'ס שמאק האט געשפירצט זרע אויף מאניקע לעווינסקיס קלייד, דארף מען נישט שרייבן אז סהאט זיך אים אויפגעשטעלט יעדער פארשטייט אלייןס. דו פרובירסט דא אלס אן ארוני צו פארדרייען די עיקר פון מעשה. דאס אז מען קאקט זיך אן אין קארטס איבער מחקלוקת אין שלום בית גייט פאר יעדן טאג. דאס ווערט נישט די עיקר ביזווילאנג א רב בישראל טוט אזא פארברעך דאן ווערט בלויז די רבס פעולה דער עיקר. און פארגעס נישט דו האסט אויסגעמעקט מיין ווארט אז דער וויינבערגער איז געווען זייןס א גרעסטער חסיד אז מען זאל נישט מיינען אז ער איז געווען א בני יואל--[[באַניצער:סטיוו ווינדער|סטיוו ווינדער]] 13:54, 17 אפריל 2007 (UTC)
::: איך האב עס נישט געמעקט, איך האב נאר געמעקט די אריכות. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 13:59, 17 אפריל 2007 (UTC)
:::: איך האב עס צוריקגעלייגט און אויך אנגעמערקט דיין נקודה אז עס איז נישט געווען איין שיינעם טאג, נאר די משפחה איז אדורך שווערע צייטן, וואס דאס איז זייער נארמאל און נשיט באשמוצט קיין פרטיתדיגע מענטש ווייל דאס קען מיינען סיי וואס די ארונים טענהן רח"ל און סיי וואס די זאלוינים מיט רוב משפחה שרייען. א דאנק פארן אנמערקן--[[באַניצער:סטיוו ווינדער|סטיוו ווינדער]] 14:02, 17 אפריל 2007 (UTC)
::::: גוט געשריבן, איך מיין אזוי איז טאקע די בעסטע. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 14:04, 17 אפריל 2007 (UTC)
== ווי אזוי רופט די המון עם אן א ר' זלמן לייב אנהענגער ==
איך זאג א "זאלי", וואס זאגט איר? --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 19:22, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
:: קוק אריין אין [[זאלי]] ארטיקל וועסטו וויסן.--[[באַניצער:סאכדעס|סאכדעס]] 19:23, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
::: כאב אריינגעקוקט און עס שטייט אויפן קעפל מיט גרויס קידוש לבנה אותיות "זאליס" --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 19:25, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
:::: שוין וואול איז דיר זיסער ארוני שטינקער. שכוח פארן נוצן די רעדן בלאט צו דרייען א קאפ.--[[באַניצער:סאכדעס|סאכדעס]] 19:28, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
::::: ביסט נישט גערעכט, דו שרייבסט א קלארע אומאקוראטע זאך אז נאר די אהרונים רופן אן די זאליס זאליס, און איך פרעג דיך שיינערהייט וואס איז די נאמען וואס די המון עם רופן אן די זאליס. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 19:30, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
:::::: איך האב דאס קיינמאל נישט געשריבן. שקרן שכמותך. דריי נישט אויס מיינע ווערטער. איך האב באשריבן ביידע ארטיקלן סיי ארונים און סיי זאליס.--[[באַניצער:סאכדעס|סאכדעס]] 19:32, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
::::::: איר האט עס יעצט [http://yi.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F_%D7%98%D7%99%D7%99%D7%98%D7%9C%D7%91%D7%95%D7%99%D7%9D&curid=2474&diff=86197&oldid=86196 דא] געטון. --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 19:36, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
:::::::: ארוני טייערער: איך האב דאס איצט געטאן!? ווי שטייט די ווארט [[נאר]] אין דיין מראה מקום?--[[באַניצער:סאכדעס|סאכדעס]] 19:37, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
== זיין קול ==
סאט מיר געקאסט א לאך, אבער הער אויף מיט די לצנות, אפשר זאל מען שרייבן ביים פאפא רבי "זיין בארד", ביים בעלזער "זיין געוויכט". --[[באַניצער:געוואלד|געוואלד]] 19:46, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
:: פארוואס נישט אז עס קען מאכן לאכן א דעפרעסטער ארוני איז דאס ווערט אלע דאקטער געלט.--[[באַניצער:סאכדעס|סאכדעס]] 19:48, 18 אין עיפריל 2007 (UTC)
==ארוינשער היפאקריט איז מודה אז יעדע ווארט איז אמת, דאך שעמט ער זיך נישט צו וועלן מעקן [[די וויינבערגער פרשה]]==
I know this sounds really ridicules but unfortunately since u don't comment on your talk page this desperate imbecile thinks u don't watch his deeds.
The case now is really mind boggling how brazen and open this partisan censorship crusade tries to eradicate freedom of information in our wiki.
Here he agrees [http://yi.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%A8%D7%A2%D7%93%D7%9F:%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F_%D7%98%D7%99%D7%99%D7%98%D7%9C%D7%91%D7%95%D7%99%D7%9D&diff=85088&oldid=85039] that the facts in discussion is no question that they are true, and fact, but since only i and he say its true, and even doe nobody is disputing it, it must be deleted in his dark age opinion of telling the reader what he may read and what not, and he goes ahead and deletes it[http://yi.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F_%D7%98%D7%99%D7%99%D7%98%D7%9C%D7%91%D7%95%D7%99%D7%9D&diff=84827&oldid=84779] once twice and 15 times already [http://yi.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F_%D7%98%D7%99%D7%99%D7%98%D7%9C%D7%91%D7%95%D7%99%D7%9D&action=history].
WOW!!! Is there no shame?!--[[באַניצער:יודל|יודל]] 16:47, 16 אין אפריל 2007 (UTC)
</div>
:Unfurtunately this fact has no source and is therefore OR, and based on WP:OR and WP:V could and should be deleted. I know lots of facts about this story, and have the documentation to support (Court papaers, Minutes, etc.) However being that here is an encylopedia and not a blog, such can only be written with the guidleins that have been esteblished under WP:OR and WP:V. And as such I removed it from that page. Keep in mind that from a political POV I would love to keep that in. HOwever, I don't think that WP should be the place to publicize it, when no ohter place that can be used for WP:V has ever written about it. BTW, this is negative private info.--<b>[[באנוצער:שמאלץ|שמאלץ]]</b><small> [[באַניצער רעדן:שמאלץ|רעדן]] / [[באזונדער:Emailuser/שמאלץ|בליץבריוו]]</small> 04:01, 17 אפריל 2007 (UTC)
<div style='text-align: left; direction: ltr; margin-left: 1em;'>
evidently his rubbish of wp and other initials shoes that he is a perfect abuser throwing some much empty meaning initials just to show smoke that he talks about some rules he doesnt bother to explain. But let me just say to his statement that tis is a private matter that he is lying out of his teeth. this was exposed in newspapers and was a major discussed issue in the haraidy world since it was done by its biggest rabbi. he is unbelievable.
Bottom line what he tries to put up on your smoke screen to blur your vision can be explained in your English terminology like this: Bil Clinton is public, he had sexual relations with Monica Lewinsky, Monica is private. everybody agrees on the facts how it happened and what happened. comes along Dick Morris a paid political consultant, writes a few hundredth articles to gain sysop tools. And deletes the Bil Clinton article from any mention of the Monica Lewinsky scandal since Monica is private, on those Shmaltsy arguments.
Danny if you don't recommend to take away Dick Morris tools i doubt your love to the English wiki. only if you really read all this saga in detail which i pray please do only for the entertainment value of this abuser--[[באַניצער:יודל|יודל]] 05:11, 17 אפריל 2007 (UTC)
</div>
:::Yidel please bring a link to a single newspaper article so that these facts comply with WP:V and it will stay there. Until then its gone.--<b>[[באנוצער:שמאלץ|שמאלץ]]</b><small> [[באַניצער רעדן:שמאלץ|רעדן]] / [[באזונדער:Emailuser/שמאלץ|בליץבריוו]]</small> 13:04, 17 אפריל 2007 (UTC)
:if u agree that every word is truth don't dear to erase it--[[באַניצער:סטיוו ווינדער|סטיוו ווינדער]] 13:10, 17 אפריל 2007 (UTC)
Is that instead of a link, or a link is going to follow?--<b>[[באנוצער:שמאלץ|שמאלץ]]</b><small> [[באַניצער רעדן:שמאלץ|רעדן]] / [[באזונדער:Emailuser/שמאלץ|בליץבריוו]]</small> 13:42, 17 אפריל 2007 (UTC)
==געלייגט נייטראל==
געטוישט אזוי ווי עס שטייט ביי ר' זלמן לייב. נישט צו מאכן פארטייאיש.--[[באַניצער:חבדניק|חבדניק]] 17:06, 29 אין אַפריל 2007 (UTC)
:קודם כל וואס שטייט ביי איינעם מיינט נישט אז מען קען לייגן ביי א צווייטן מיט דעם ווערט דא נישט נייטראל, נעקסט טיים איז גוט ווען דו רעדסט דא אין א שמועסן בלאט צו זאגן קלאר וואס דו ווילסט.--[[באַניצער:סאסמאן|סאסמאן]] 22:41, 29 אין אַפריל 2007 (UTC)
| |||